117 het onderzoek en dit zeker niet onder regie van leden van de reguliere politie. Het gevolg was dat het toch al niet zo grote team van Zwerwer op slag nagenoeg vleugellam raakte en wellicht nog grote onderzoeksplannen kon koesteren maar die zo vlug niet meer ten volle kon realiseren. De status aparte van de rijksrecherche binnen het Nederlandse politie- en justitiebestel speelde het post-Fort- project dus ernstig parten, ook al was het goeddeels de erfopvolger van het Fort-project dat voor een groot deel wel een rijksrecherche-aangelegenheid was geweest. Maar het personeelsprobleem manifesteerde zich ook vrijwel direct in relatie tot spoor 1. Alleen kwam het hier niet tot uitdrukking op het niveau van de politie maar op dat van het openbaar ministerie. Concreet was het probleem dat er aan het LRT-team slechts één zaaksofficier – Noordhoek – was toegevoegd en geen twee zaaksofficieren zoals bij spoor 2. Verder was het voor spoor 1 een groot probleem dat de CID-officier bij het landelijk parket naar het team toe niet als zodanig kon functioneren omdat hij in deze hoedanigheid door de andere parketten niet werd geaccepteerd. Noordhoek wilde – hierin gesterkt door de opvattingen terzake in Amsterdam – deze handicap best compenseren door ook als CID- officier op te treden maar daar wilde het team zelf niets van weten. Dat hing de opvatting aan zoals die bij het parket Haarlem en vele andere parketten wordt gehuldigd, namelijk dat het hier om twee heel verschillende taken gaat die door twee verschillende personen gescheiden moeten worden vervuld. Voor spoor 1 was het niet zo moeilijk om vanuit zijn operationele doelstelling aan de slag te gaan. Het werk dat in eerste orde moest worden verricht stond netjes geordend in de kast. Het enige discussiepunt was dan ook hoe de analyse van het Fort-dossier methodisch en praktisch het beste kon worden georganiseerd. Voor spoor 2 lag dit in het verlengde van zijn nieuwe strategische optie natuurlijk een stuk moeilijker. Niet wat de analyse van het Fort-archief betreft natuurlijk want daarvoor waren zij op dezelfde voet gemachtigd als de leden van spoor 1. Maar op welke titel waren zij gemachtigd om zelfstandig belangrijke vertrouwelijke externe bronnen – CID-registers voorop – te consulteren? En al zouden ze – strikt formeel gesproken – gemachtigd zijn zouden de betrokken beheerders alom in den lande – en dus ook die in de Randstad – daarmee dan instemmen? Het team was zich bewust van deze grote problemen en drong niet voor niets sterk aan op zowel de verlening van de CID-status als op de bekendmaking van het onderzoek onder de politie-autoriteiten, maar het kreeg die status voorlopig niet en ook de berichtgeving naar de autoriteiten bleef uit. Hiermee ontstond de op zijn zachtst gezegd eigenaardige situatie dat een team dat volgens de plannen CID-matig onderzoek moest doen werd afgehouden van zijn belangrijkste bron: de CID-registers. Dat deze onlogische beslissing voor de teamleiding reden was om ernstig te twijfelen aan de zin van het onderzoek is niet onbegrijpelijk. Dat spoor 1 op dit punt ook een probleem had, was voor haar allicht een schrale troost, maar het hielp haar eigen onderzoek niet veel verder. Hierom valt het wel te begrijpen dat Zwerwer coalities trachtte te smeden met Snijders en met de CRI en zo – misschien onbedoeld – alvast het terrein effende voor een nauwe samenwerking tussen Snijders en (medewerkers van) de CRI want beide hadden één ding gemeen: een grote interesse voor de organisatie van de handel in cocaïne tussen Colombia en Nederland in het begin van de jaren negentig. Maar zodoende bracht Zwerwer zijn onderzoek natuurlijk ook weer in het vaarwater van spoor 1 en nam hij dus het risico dat het latente conflict tussen de beide teams zou escaleren tot een manifest conflict, dankzij – en niet ondanks – de afspraak dat men elkaar steeds ten volle zou briefen over vertrouwelijke informatie. Want wanneer bekend zou worden dat deze afspraak door een van de partijen niet werd nagekomen gingen de poppen gegarandeerd aan het dansen. Hoe hoog de conflictstof lag opgetast rond het probleem van de uitwisseling van vertrouwelijke informatie bleek ook uit de poging tot coördinatie die Holthuis begin december 1996 ondernam, vanuit het besef dat er diverse aanpalende onderzoeken liepen die op de een of andere manier allemaal te maken hadden met het post-Fort-traject. De betrokken vergadering verliep op zich in een positieve sfeer maar hoe grimmig buiten de deur de werkelijkheid was, werd overduidelijk gedemonstreerd door de afwezigheid van het parket Amsterdam en duidelijker nog door de onderhandelingen die enkele dagen later werden gevoerd door Teeven en Noordhoek over de toegang tot en uitwisseling van (CID- )informatie. Die liepen stuk op de eis van Amsterdam om toegang te krijgen tot het (staatsgeheime)
Buro Jansen & Janssen, gewoon inhoud!
Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, overheid in Nederland en de EU kritisch volgt. Een grond- rechten kollektief dat al 40 jaar, sinds 1984, publiceert over uitbreiding van repressieve wet- geving, publiek-private samenwerking, veiligheid in breedste zin, bevoegdheden, overheidsoptreden en andere staatsaangelegenheden.
Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.
Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, overheid in Nederland en de EU kritisch volgt. Een grond- rechten kollektief dat al 40 jaar, sinds 1984, publiceert over uitbreiding van repressieve wet- geving, publiek-private samenwerking, veiligheid in breedste zin, bevoegdheden, overheidsoptreden en andere staatsaangelegenheden.
Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.
Publicaties
- Observant#82 2024 De opgeblazen wietoorlog
- Observant#81 2023 Politie Black Box
- Observant#80 2022 Protesteren is Terrorisme
- Observant#79 2022 VASTech / Cyberupt
- Observant#78 2021 De burger is staatsgevaarlijk
- Observant#77 2021 Fox-IT in Rusland
- Observant#76 2021 Integrale Nepwetenschap
- Observant#75 2020 Fox-IT en exportvergunningen
- Observant#74 2020 Stasi NL Benaderingen in 2019
- Observant#73 2019 Fox-IT in het Midden-Oosten
- Arrestantenhandleiding 2018
- Observant#72 2018 Geheime politie van Nederland
- Referendum WIV 2017 magazine 2018
- Observant#71 2018 Niet Transparante Wetenschap
- Observant#70 2017 Social Media Surveillance
- Observant#69 2017 Politie Mercenaries
- Observant#68 2016 Wetenschappers en Politie
- Observant#67 2015 Data Bedrog
- Observant#66 2015 Terroriseren politiek protest
- Observant#65 2014 G4S, Facebook en de AIVD
- Observant#64 2014 Vreemdelingendetentie
- Observant#63 2013 Ideologische orde, Chiquita
- Observant#62 2012 De Psyche van een Mol
- Observant#61 2012 RID bespioneert jongeren
- Observant#60 2012 Duurzaam afwimpelen
- Security Industry: Israel - the Netherlands 2011
- Observant#59 2011 RID protest Twente
- Observant#58 2011 Kraaijer, AIVD, De Telegraaf
- Observant#57 2011 Shell, imago AIVD, India
- Europese politie en Justitie Infozine 2010
- Observant#56 2010 Ochtendgloren, politie phishing
- Observant#55 2010 Politieke Politie
- Observant#54 2009 ID-plicht, Demonstratierecht
- Observant#53 2009 Haags Fouilleren
- Observant#52 2009 200.000 professionals?
- Observant#51 2009 Chocolade spionnen
- Observant#50 2008 Sloop Deporatiemachine
- Observant#49 2008 Bewaarplicht en Onmacht
- Observant#48 2008 De Onschuld is Dood
- Identificatieplicht Infozine 2007
- Observant#47 2007 WUID & buitenland
- Observant#46 2007 Aanslagen, Prüm, toezicht
- Observant#45 2007 Blauw Waas, terrorisme
- Observant#44 2007 Preventief Strafrecht
- Terrorismebestrijding in Nederland infozine 2006
- Ruimte voor het recht 2006 Demonstratierecht
- Onder Druk, Terrorismebestrijding NL 2006
- Observant#43 2006 Kiezen verdwijnen terreur
- Observant#42 2006 Schaduw terreur
- Observant#41 2006 Willekeurig Strafrecht
- Observant#40 2006 Vuile terreur oorlog
- Observant#39 2006 Terreur van grootmachten
- Gestraft zonder veroordeling 2005
- Observant#38 2005 Bedrijfsspionage terrorisme
- Observant#37 2005 Terrorisme fabels
- Observant#36 2005 Terroristen lijsten
- Observant#35 2005 EU Grondwet
- Observant#34 2005 Gewist AIVD bewijs
- Observant#33 2005 ID-weigeraars Nat. Recherche
- Observant#32 2005 Misleidende inlichtingen
- Observant#31 2005 Cyclopisch Recht
- Observant#30 2004 Bedrijfsspionage acties
- Observant#29 2004 Rasterfahndung NL
- Observant#28 2004 Veganisten barbeque
- Observant#27 2004 EU2004, dieren en camera's
- Observant#26 2004 Vreemdelingen inlichtingen
- Observant#25 2004 Incidentenpolitiek
- Observant#24 2004 Europese Terreur
- Observant#23 2004 Boeven en buitenlui
- Observant#22 2004 Terroristische Activist
- Misleidende methode 14 november 2003
- Keizer in lompen, 1 november 2003
- Observant#21 2003 Vreemdelingen en de AIVD
- Observant#20 2003 Snuffelstaat
- Observant#19 2003 Globalisten onder de loep
- Observant#18 2003 EU & AIVD, list & bedrog
- De Snuffelstaat, NL en de BVD 1 november 2002
- Schone schijn, 1 juni 2002
- Observant#17 2002 Schone Schijn
- Observant#16 2002 EU Europol snuffelen
- Observant#15 2002 Politie betaalt studie
- Observant#14 2002 Op jacht naar links
- Observant#13 2002 IMSI DNA BVD kip
- Observant#12 2002 De vader van de bruid
- Observant#11 2001 War on Terror
- Observant#10 2001 Europa tegen demonstranten
- Observant#9 2001 Burenruzie en oliegiganten
- Observant#8 2001 Veiligheid en zekerheid
- Observant#7 2001 Camus Echelon Greenpeace
- Zoom, cameratoezicht, 1 augustus 2000
- Tips tegen tralies, 1 juli 2000
- Dossier Cryptografie, 1 mei 2000
- Dossier Cryptografie (GB), 1 mei 2000
- Dossier Pepperspray, 1 maart 2000
- Observant#6 2000 BVD en vluchtelingen
- Observant#5 2000 Begrotingen politie justitie
- Observant#4 2000 Zoom: dossier cameratoezicht
- Observant#3 2000 Europol
- Observant#2 2000 Crypto Pepperspray
- Observant#1 2000 Crime in Cyberspace, EK2000
- Luisterrijk, 1 november 1999
- Dossier Europol II, 1 april 1999
- Het Europese asielbeleid, 1 september 1999
- VD-Amok inlichtingendiensten, 1 december 1998
- Dossier Europol I, 1 mei 1997
- Welingelichte Kringen, 1 juli 1995
- Nederland, open U, 1 juli 1994
- De muren hebben oren 1 januari 1994
- Opening van Zaken, 1 maart 1993
- De vluchteling achtervolgd, 1 april 1991
- Regenjassendemokratie, 1 april 1990
Thema's
- Activisten
- Administratieve Apartheid
- Adrian Franks, infiltrant in actiegroepen
- Afluisteren
- AIVD en vreemdelingen
- AIZ-proces
- Artikel 140
- Buitenland
- BVD/AIVD
- Cameratoezicht
- Cryptografie, cyberwar in 2000
- De tragiek van de geheime dienst
- De zaak Bosio
- Demonstratierecht, Is er ruimte voor het recht
- Dierenrechtenactivisten
- DNA
- Dossier CICI
- Dossier RaRa
- Etnisch Profileren
- Europese Politie en Justitie
- Europese regelgeving
- Europol
- Eurotop
- Koppelingswet, uitsluiting van vreemdelingen
- Louis Sévèke, vermoorde Nijmeegse activist
- ICAMS
- Identificatieplicht
- Informanten & Infiltranten
- Migratie
- Multinationals
- Openbare Orde
- Openheid
- Opstand
- Oud Papier Affaire
- Paola, Italiaanse repressie
- Particuliere Recherche
- Paul Kraaijer, informant of fantast
- Pepperspray
- Politie
- Preventief Fouilleren
- RCID Kennemerland
- Repressie
- RID
- Terrorisme
- Van Traa
Migratie
Politieklachten
fort2_53
January 1, 1999