De voorzitter :

Op 5 september van dit jaar noemt u in antwoord op
kamervragen het cijfer van 100 tot 400 ton. Op welke basis deed u
dat, het noemen van die cijfers in het publiek, en waarom op dat
moment?

Mevrouw Sorgdrager:

Het was zo dat ik eind mei een rapportage kreeg van het
rijksrechercheonderzoek. Daaruit kwam een groot aantal containers
dat het land binnengekomen zou zijn. Dat wist men met een grote
mate van zekerheid, dat het zoveel containers waren. Toen is een
schatting gemaakt van wat er in de containers zou hebben gezeten,
ook op basis van de gegevens die men toen had. Men wist niet
hoeveel daarvan in beslag was genomen en op de markt was gekomen,
maar wel dat het ging om 100 tot 400 ton.

De voorzitter:

Die eventueel 100 tot 400 ton waar?

Mevrouw Sorgdrager:

100 tot 400 ton softdrugs die Nederland binnengekomen zouden
zijn, onder regie van de politie.

De voorzitter:

Zouden die zijn doorgelaten of zouden die gepakt
zijn?

Mevrouw Sorgdrager:

Dat was dus niet helemaal duidelijk. Onder regie van de
politie binnengekomen, waarvan een deel in beslag genomen en een
deel doorgelaten. Dat was niet helemaal duidelijk.(…)

De heer Koekkoek:

Vond u die aanduiding 100 tot 400 ton niet een beetje een
slag in de lucht? Want dat maakt nogal wat verschil, 100 of 400
ton.

Mevrouw Sorgdrager:

Dat is ook zo. Dat is gewoon wat er geschat was in dat
onderzoek. Omdat ook dezelfde getallen in de pers waren genoemd en
dit inderdaad overeenkwam met die schatting, heb ik die getallen
ook gebruikt. ^Noot

Het is moeilijk een volledig beeld te geven van het aantal
containers en de hoeveelheid drugs die Nederland binnen zijn
gekomen in de afgelopen jaren. De administraties van de
verschillende organisaties zijn dermate verschillend van kwaliteit
dat harde gegevens onvoldoende beschikbaar zijn. De commissie heeft
zich gebaseerd op de gegevens van het DIC, de rijksrecherche en de
lijsten van de officieren van justitie Teeven en Valente.

De heer Teeven:

De douane heeft bij 293 ton niet gecontroleerd op verzoek
van de RCID’s. Voorzover ik dat kan zien en aan de hand van
informatie feitelijk kan vaststellen, is er 40 ton in het vrije
verkeer terechtgekomen. Daarnaast is er een heel groot percentage –
dan praat je over 150, 160 ton – feitelijk waarschijnlijk in beslag
genomen, als je kijkt naar de informatie. Daar moet je dan
voorzichtig mee zijn. Als er wordt gerapporteerd het is in beslag
genomen, zou je in feite moeten zeggen: is er een proces-verbaal
van vernietiging? Je kan natuurlijk wel terugrapporteren als
CID dat het in beslag is genomen, maar in feite moeten die
verdovende middelen dan onder ambtelijk toezicht worden vernietigd.
Er zou dus ergens bij een CID een administratie moeten zijn
waaruit blijkt dat het onder ambtelijk toezicht is
vernietigd.

De heer Vos:

Heeft u die verbalen gevonden?

De heer Teeven:

Neen, maar daar heb ik ook niet naar gezocht. Ik denk dat
dat een taak is van de rijksrecherche. Verder heb ik omtrent 84 ton
absoluut geen duidelijkheid. Dat kan in beslag genomen zijn, maar
dat kan ook het milieu ingegaan zijn. Daar bedoel ik mee: als je
het totaal schetst van die 293 ton, dan houd ik een restcategorie
over van 84 ton waar helemaal niks over gerapporteerd is,
nergens…….. Ik praat dan over de periode van april 1992 tot en
met mei 1995 ^Noot

De rijksrecherche komt op basis van haar onderzoek bij de CID
Kennemerland tot de conclusie dat in totaal 285 ton softdrugs is
doorgelaten. Daarvan is in ieder geval 175 ton in beslag genomen en
98 ton is in ieder geval op de markt terecht gekomen. Van 12 ton is
onduidelijk wat ermee is gebeurd. De commissie komt op basis van de
beschikbare gegevens tot de conclusie dat ongeveer 100.000 kilo
softdrugs op de markt terecht is gekomen onder regie van de
politie.

vorige        
volgende        
inhoudsopgave en zoeken