door de Socialistische Partij

Deze algemene identificatieplicht gaat gelden voor mensen vanaf 12 jaar. De plicht houdt in dat de politie en enkele andere groepen mensen, zoals bankemployees, een identiteitsbewijs kunnen vragen. Men is verplicht deze te tonen, op straffe van een boete van 2250 euro of 2 maanden straf. De identificatieplicht wordt gebracht als maatregel die de veiligheid gaat verhogen, samen met een groot aantal andere maatregelen die na 11 september 2001 zijn ingevoerd. Niet alleen zal het de veiligheid niet verhogen, het brengt tal van onwenselijke en soms gevaarlijke consequenties met zich mee. De SP erkent en herkent de vraag vanuit de samenleving om criminaliteit op te lossen en bescherming te bieden tegen terroristen. Maar dan heb je niets aan een identificatieplicht. Immers, zal niet iedereen met kwaad in de zin zorgen dat hij zich kan legitimeren? En op dat legitimatiebewijs zal heus niet vermeld staan wat de drager voor criminele of terroristische activiteiten van plan is. Maar toch worden hier jaarlijks honderdduizenden manuren in gestoken, als de plannen doorgaan. Laat de politie proberen criminaliteit op te lossen en mensen te weerhouden van wetsovertreding. Als de politie de identiteit moet controleren beknot je weer de tijd dat ze met effectief politiewerk bezig kan zijn.

lees meer

Ties Prakken

januari 2005

‘(…) in een oorlog tegen het terrorisme (is het, TP) niet zonneklaar waarom de macht van de president uitgebreid zou moeten worden. (…) Er is dan ook geen reden waarom zijn bevoegdheden niet voortdurend onder democratische toetsing zouden moeten staan door de rechtbanken, het Congres en de vrije media. Het probleem dat hierbij herhaaldelijk om de hoek komt kijken is een overmatige eerbied van de kant van zowel de wetgevende als de rechterlijke macht voor de rol van de uitvoerende macht als opperbevelhebber.’
Michael Ignatieff

lees meer

Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven

lees meer

Identificatieplicht
door Thijs van Meer

I: Mijn buurman krijgt binnenkort een boete in de brievenbus omdat hij zich niet kon legitimeren.
A: Oh, was ?ie aangehouden dan?
I: Nee, ik…..

Toegeven, flauw. Maar deze flauwe grap illustreert wel een kleine ‘vastloper’ in de wet op legitimatieverplichting. Als iemand zich niet kan legitimeren, hoe weten we dan dat we de boete naar de juiste persoon sturen? Of moeten we dat twaalfjarige jongetje (statistisch gezien zijn jongens vaker crimineel) gelijk meeslepen naar het politiebureau om hem daar vervolgens net zo lang te traumatiseren totdat hij het telefoonnummer van zijn ouders ophoest? Gedogen mag tegenwoordig ook al niet meer.

lees meer

door Max Arian

Iedereen in Nederland boven de twaalf jaar moet in de toekomst als een politieagent dat vraagt een geldig identiteitsbewijs kunnen tonen. Dat staat in het concept-voorstel van wet dat demissionair minister Donner van Justitie nog voor het einde van 2002 voor advies aan allerlei colleges heeft gestuurd. Als er straks in de Tweede Kamer een meerderheid komt van VVD en CDA en het wetsvoorstel over deze algemene identificatieplicht wordt aangenomen zullen we voortaan altijd en overal een geldig identiteitsbewijs bij ons moeten dragen. Er zullen, wordt ons in een toelichting beloofd, geen willekeurige controles worden gehouden; er moet wel degelijk een aanleiding zijn om je legitimatiebewijs te tonen. Maar dat kan al het vermoeden zijn dat je zo’n papier niet bij je hebt. Je mag je bestaande paspoort, rijbewijs of Europese identiteitskaart gebruiken. Er komt dus voorlopig geen apart persoonsbewijs voor legaal in Nederland wonende Nederlanders, en er zullen ook nog geen J’s, T’s of M’s op worden aangebracht.

lees meer

Beste Annelies en andere CDA-ers,

Dank voor de uitgebreide reaktie op mijn protest tegen de identificatieplicht. Wat mij echter zeer stoort is de laatste zin uit het betoog: “Degenen die niets te verbergen hebben zullen er geen probleem mee hebben en er alleen de voordelen van inzien.” Dit kan alleen maar worden opgevat als een verdachtmaking aan elk mens die ertegen protesteert! U kriminaliseert hiermee het maatschappelijk verzet, en dat vind ik zeer kwalijk! We hebben toch het recht op vrije meningsuiting zeer hoog zitten, allemaal, dacht ik, ook het CDA, nietwaar? Hoe kunt u dan uw betoog met een dergelijke zin afsluiten. Daarmee neemt u alle mensen die bezwaar hebben tegen deze maatregel niet serieus, nee sterker nog, plaatst u ze in de hoek van “verdachten”!

lees meer

‘(…) in een oorlog tegen het terrorisme (is het, TP) niet zonneklaar waarom de macht van de president uitgebreid zou moeten worden. (…) Er is dan ook geen reden waarom zijn bevoegdheden niet voortdurend onder democratische toetsing zouden moeten staan door de rechtbanken, het Congres en de vrije media. Het probleem dat hierbij herhaaldelijk om de hoek komt kijken is een overmatige eerbied van de kant van zowel de wetgevende als de rechterlijke macht voor de rol van de uitvoerende macht als opperbevelhebber.’
Michael Ignatieff lees meer

‘Hoe gaan onze democratische leiders met deze gevolgen en gevaren van hun nieuwe anti-terreur politiek om? Ze hebben oog voor de gevaren van terrorisme, maar missen een tweede oog waarmee ze de gevaren van hun eigen aanpak in de gaten kunnen houden. Eenogige leiders.
(…..)
Ja, sommige leiders gloriëren zelfs in de ferme aanpak. Zij zien daarin niet een te betreuren uitzondering, maar een wending naar permanent beter beleid die al veel eerder gemaakt had moeten worden.’ (Herman van Gunsteren)
lees meer

AIVD slordig met bewijs terrorisme
Van onze verslaggevers Jan Meeus en John Schoorl
www.volkskrant.nl

AMSTERDAM – De inlichtingendienst AIVD gooit in terrorisme-onderzoeken driekwart van de afgeluisterdetelefoongesprekken van radicale moslims weg. De dienst heeft geen zicht op al het mogelijke bewijsmateriaal doordat de vertalers zelf beslissen welke taps worden weggegooid. De AIVD beschikt over onvoldoende tolken om alle gesprekken te kunnen vertalen.

Dit blijkt uit verklaringen van de 34-jarige AIVD-medewerker Outman Ben A., die wordt verdacht van het lekken van staatsgeheimen aan radicale moslims.

Deze verklaringen, die in het bezit zijn van de Volkskrant, sluiten aan bij eerdere bevindingen van de commissie-Havermans. Deze commissie waarschuwde vorig jaar dat de AIVD te weinig medewerkers met de juiste talenkennis heeft. Door het afluisteren van gesprekken kan waardevolle informatie worden verkregen, maar dat is door de gebrekkige capaciteit moeilijk, aldus Havermans.

Ben A., een Nijmegenaar van Marokkaanse afkomst, zou staatsgeheimen hebben doorgespeeld aan de zogenoemde Hofstadgroep, waartoe Mohammed B. behoorde, die wordt verdacht van de moord op Theo van Gogh. In de agenda van Ben A. zijn daarvoor aanwijzingen gevonden.

Uit het strafdossier van de Nijmegenaar, waarvan delen door de geheime dienst als staatsgeheim zijn gekwalificeerd, blijkt bovendien dat hij wordt verdacht van het achterhouden van informatie door belangrijke afgeluisterde gesprekken niet te vertalen.

De zaak tegen de AIVD-medewerker leidde tot een schok bij de inlichtingendienst. Niet eerder in geschiedenis van de dienst werd vertrouwelijke informatie gelekt door een eigen medewerker. AIVD-chef Van Hulst sprak van een drama.

Outman Ben A. werd op 30 september 2004 op het AIVD-hoofdkantoor in Leidschendam gearresteerd. Komende maandag wordt hij voorgeleid aan de Rotterdamse rechtbank. Hij werkte sinds 1 oktober 2003 als audiobewerker op de afdeling Centrum Islamitisch Terrorisme (CIT) en vertaalde afgetapte gesprekken van extremistische moslims.

Net na de arrestatie noemde de dienst de schade voor lopende onderzoeken gering. Maar uit het strafdossier van Ben A. blijkt dat justitie vermoedt dat de verdachte gedurende bijna een jaar veel meer informatie heeft gelekt.

Zo zou hij onder meer vertrouwelijke documenten via internet hebben verspreid. De AIVD, het Openbaar Ministerie en de advocaten van de verdachte onthouden zich van commentaar.

Het gebrek aan personeel bij de dienst is zo groot dat pas aangenomen vertalers zonder begeleiding cruciale beslissingen moeten nemen in grote onderzoeken naar moslimterrorisme. Tegenover de rijksrecherche verklaarde Ben A. dat hij zonder richtlijnen zijn werk deed en zelf mocht bepalen of een gesprek wel of niet belangrijk was.

Artikelen

2004

Bio-metrische gegevens in de EU ( Statewatch 26/11/2004)

Wie mag er vragen om identificatie ( Telegraaf 28/10/2004)

NOS nieuws ( 15/06/2004 )

Kritiek op minister neemt toe ( Het Parool 15/03/2004 )

Betreft wetsvoorstel uitbreiding identificatieplicht, ( brief van Johan van Someren aan de Eerste Kamer, 02/03/2004 )

Beste Annelies en andere CDA-ers, ( brief van Ivon Versnel, Tilburg 20/01/2004 )

Klikken is niet normaal ( Trouw 06/01/2004 )

lees meer

De Commissie Bestuurlijke Evaluatie biedt op 16 november 2004 aan minister Remkes haar rapport aan over het functioneren van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst. De Commissie Bestuurlijke Evaluatie AIVD heeft onderzoek gedaan op basis van drie hoofdvragen:
1. Welke verwachtingen bestaan er in de politiek-bestuurlijke omgeving over de taken van de AIVD mede gezien de veranderingen in de samenleving?
2. Hoe voert de AIVD zijn taken en verantwoordelijkheden uit en welke verbeteringen zijn mogelijk?
3. Zijn de bevoegdheden en de kwalitatieve en kwantitatieve middelen (materieel, personeel en financiën) waarover de AIVD beschikt voldoende om aan de gestelde eisen en verwachtingen te voldoen?

De AIVD in verandering
Reactie minister Remkes

Sinds 11 september 2001 zijn er in Nederland veel maatregelen genomen om terrorisme te bestrijden. Buro Jansen & Janssen schrijft regelmatig over deze ontwikkelingen, zie het Dossier Terrorisme

Antwoorden op kamervragen over terreurnetwerken in Nederland

lees meer

Privacy International stelde ook een Openbrief aan de leden van Tweede Kamer op. Samen met een persverklaring die nauwelijks aandacht kreeg in Hollandse media.

PRIVACY INTERNATIONAL

MEDIA RELEASE

PRIVACY WATCHDOG ISSUES WARNING AGAINST NETHERLANDS
IDENTITY CAMPAIGN

London-based human rights group says Donner requirements are unlawful and immoral and will breach the UN Convention on the Rights of the Child

4th November 2004

For immediate release
The London-based human rights watchdog Privacy International today attacked Justice Minister Donner’s campaign on ‘Wet op de uitgebreide
identificatieplicht’ as an ‘underhanded’ attempt to convince innocent
citizens to forego their legal rights.

lees meer

COMMISSIE VAN TOEZICHT BETREFFENDE DE INLICHTINGEN- EN VEILIGHEIDSDIENSTEN

TOEZICHTSRAPPORT

Inzake onderzoek van de Commissie van Toezicht naar de rechtmatigheid van een contra-terrorisme operatie van de MIVD

1. Inleiding
Conform artikel 78, derde lid, WIV 2002, heeft de Commissie van Toezicht betreffende de
Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (hierna: de Commissie) op 8 april 2004 de Minister van
Defensie en de Voorzitter van de Tweede Kamer medegedeeld dat zij in het kader van haar
toezichthoudende taak, als bedoeld in artikel 64, tweede lid, onder a, WIV 2002, voornemens
is een onderzoek te verrichten naar de rechtmatigheid van een contra-terrorisme operatie
van de MIVD.

lees meer

Beschuldigingen van het Nijmeegse raadslid Ben van Hees dat de burgemeester een oogje dichtknijpt bij De Grote Broek, zijn nergens op gestoeld, stelt Louis Sévèke in De Gelderlander.

Enigszins verbaasd hebben we zaterdag 16 oktober het artikel over De Grote Broek in De Gelderlander gelezen. De informatie in het stuk klopte op essentiele punten niet en u laat overwegend de Nijmegen-Nuraadslid Van Hees, bekend en rabiaat tegenstander van legalisatie van het pand, aan het woord om de tendentieuze puntjes op de ‘i’ te zetten. De weergave van een rechterlijke uitspraak is onjuist.

lees meer