Say goodbye to online service providers protecting the identities of their users. With just a bit of begging, a Texas-based intelligence firm succeeded in convincing Skype to send over sensitive account data pertaining to a teenage WikiLeaks fan.

Reports out of Amsterdam this week suggest that Microsoft-owned Skype didn’t wait for a court order or warrant with a judge’s signature before it handed over the personal info of a 16-year-old Dutch boy. The youngster was suspected of being involved in Operation Payback, an Anonymous-endorsed initiative that targeted the servers of PayPal, Visa, Mastercard and others after those companies blocked WikiLeaks from receiving online payment backs in December 2010. When hacktivists responded to the blockade by overflowing the servers of those sites with distributed denial-of-service (DDoS) attacks, PayPal asked Dallas, Texas’ iSIGHT Partners Inc., a self-described“global cyber intelligence firm,” to investigate.

It appears that iSIGHT didn’t have deals with just PayPal either. Skype is also a client of the online private eye, and they reached out to the chat company for assistance. Normally the court would enter the equation here and write out a warrant to try and track down that information, but the initial report by Brenno de Winter of Nu.nl reveals that investigators skipped that step.

According to English-language transcription of Winter’s account, “the police file notes that Skype handed over the suspect’s personal information, such as his user name, real name, e-mail addresses and the home address used for payment.” While that in it of itself isn’t all that unusual, Winter writes that Skype sent over that information voluntarily, “without a court order, as would usually be required.”

Joep Gommers, the senior director of global research from iSIGHT, defended the action to Winter, admitting, “On occasion, we share our research findings with relevant law enforcement parties as a public service, just as you would report what appeared to be a crime that you witnessed in your neighborhood.”

In emails obtained by Winter, Gommers bragged of his findings to Dutch authorities, writing after he first received assistance from Skype, “Hey, I will have login information soon – but not yet.”

Skype doesn’t stand by the move, though, and says any virtual handshake between one of their staffers and iSIGHT doesn’t fit with the company’s practices when it terms to protecting private user info.

“It is our policy not to provide customer data unless we are served with valid request from legal authorities, or when legally required to do so, or in the event of a threat to physical safety,” Skype said in a statement to Nu.nl. Commenting to Slate, a representative for the chat service noted that it has worked with iSIGHT in the past to “combat spam and malware,” but acknowledged “it appears that some information may have been inappropriately passed on to Dutch authorities without our knowledge.”

Now Skype says they are conducting an internal investigation to see why their privacy policies were ignored and the teenager’s info was sent to iSIGHT, but it might be too late for the company. Other hacktivists that already had a bone to pick with PayPal and other targets of Operation Payback now have their sights set on Gommers and the intelligence company.

In a post published to the AnonNews.org website, one user asks other hacktivists to help find out more about iSIGHT and what damage they may have already done as an intelligence firm willing to bend the rules for helping their high-profile customers.

“It has recently come to our attention that a security company known as isightpartners has been providing sensitive user information obtained from their customers to governments around the world to target activists linked to Anonymous,” one user writes. “We seek your assistance and demand answers to this activity. Who are isightpartners other customers they are using to target Anons? How long has isightpartners targeted Anonymous? These are questions we must answer. isightparters declared war on Anonymous so we must declare war on them.”

Meanwhile, others are unsure of what good the data will do for iSIGHT or PayPal since it could have been obtained illegally.

“You would imagine that subscriber data aren’t simply handed over. They have to be provided when the police has a valid demand or court order, but not in any other case,” Gerrit-Jan Zwenne, a professor of Law and Information Society in Leiden and a lawyer at Bird & Bird in The Hague, tells Winter. “You can also wonder whether police can use that information if it was acquired this way.”

…

Published: 12 November, 2012, 21:14
Edited: 12 November, 2012, 21:14

Find this story at 12 November 2012

© Autonomous Nonprofit Organization “TV-Novosti”, 2005 – 2011. All rights reserved.

Boys were targeted at close range witnesses claim, as defence secretary asked to launch urgent inquiry

Defence secretary Philip Hammond has been asked to launch an inquiry. Photograph: Dan Kitwood/Getty Images

The defence secretary, Philip Hammond, has been asked to launch an urgent inquiry into claims that British forces led a counter-insurgency operation in Afghanistan during which a 12-year-old boy and three teenagers were shot dead while they were drinking tea.

Lawyers acting for the brother of two of the victims have written to Hammond describing an incident on 18 October in the village of Loi Bagh in Nad Ali, Helmand province, where British forces have been based since 2006.

According to statements given to the lawyers by other family members and witnesses, the operation involved Afghan and UK forces, but it was British soldiers – possibly special forces – who were said to have been in the lead.

“We submit that all of the victims were under the control and authority of the UK at the times of the deaths and ill-treatment,” states the letter to Hammond.

“The four boys killed all appear to have been deliberately targeted at close range by British forces. All were killed in a residential area over which UK forces clearly had the requisite degree of control and authority.”

The four victims are named as Fazel Mohammed, 18, Naik Mohammed, 16, Mohammed Tayeb, 14 and Ahmed Shah, 12.

Britain contributes soldiers to Nato’s International Security and Assistance Force (Isaf), which has already confirmed that an operation took place in the village on that date.

The incident has been reported in the Afghan media. Major Adam Wojack, a spokesman for Nato-led forces in Afghanistan, confirmed the “joint Afghan-coalition forces” operation in Nad Ali on 18 October. He said the result was the “killing of four Taliban enemies in action”. That claim is rejected by relatives of the victims.

Military sources also said it was unusual for UK forces to take the lead in operations of this kind because the Afghans are supposed to be in control as part of the transition process. The MoD said it would give the claims “full consideration before responding”.

According to a statement sent to Hammond on Tuesday by Tessa Gregory, lawyer for Noor Mohammad Noorzai, brother of two of the dead youths, the boys were “shot and killed at close range” in a family guesthouse. Gregory, of the law firm Public Interest Lawyers, obtained written sworn statements from witnesses in a visit to Afghanistan last month. They allege that British soldiers, who were engaged in a joint operation with Afghan forces, hooded some of those arrested despite a ban on the practice.

“The soldiers walked through the village calling at various houses asking to be told where the claimant’s brother Fazel Mohammed lived”, says Gregory’s statement. “It is alleged that the soldiers entered the house of a neighbour dragged him from his bed, hooded him and his son and beat them until under questioning they showed the soldiers the house of Fazel which was across the street.”

According to the document sent to Hammond, the families and neighbours “reject outright any suggestion that any of the four teenagers killed were in any way connected to the insurgency. All four were innocent teenagers who posed no threat whatsoever to Afghan or British forces”.

Gregory told the Guardian: “On 18 October 2012, during a joint British-Afghan security operation, four innocent Afghan teenagers were shot whilst drinking tea in their family’s mud home in Helmand province. Our client, the elder brother of two of the teenage victims, wants to know why this happened. As far as we are aware no investigation into these tragic deaths has taken place. We hope that in light of our urgent representations the Ministry of Defence will act swiftly to ensure that an effective and independent investigation is carried out without any further delay.”

In her statement to Hammond, Gregory says: “After the soldiers left, the claimant’s family and some neighbours entered the “guesthouse” where they found the bodies of the four teenagers lying in a line with their heads towards the doorway”.

The statement adds: “It was clear that the bodies had been dragged into that position and all had been shot in the head and neck region as they sat on the floor of the guesthouse leaning against the wall drinking tea..”

Gregory says the British soldiers involved in the operation are bound by the European Convention of Human Rights which enshrines the right to life and outlaws inhumane treatment. Unless the MoD could show it has carried out a full investigation, lawyers representing the victims’ families will ask the high court to order one.

…

Richard Norton-Taylor and Nick Hopkins
The Guardian, Tuesday 4 December 2012 20.42 GMT

Find this story at 4 December 2012

© 2012 Guardian News and Media Limited or its affiliated companies. All rights reserved.

Campaign seeks to accelerate work on case of 15-year-old Kevin Williams while his terminally ill mother is still alive

Anne Williams in 2009. She campaigned relentlessly against the original Hillsborough inquest. Photograph: Christopher Thomond for the Guardian

More than 88,000 people have signed an online petition calling for a new inquest to be brought forward for Kevin Williams, a 15-year-old victim of the 1989 Hillsborough disaster, whose mother, Anne, has been diagnosed with terminal cancer.

The attorney general, Dominic Grieve, is preparing a high court application to quash the original Hillsborough inquest verdict, after the report of the Hillsborough Independent Panel in September discredited its principal findings.

The petition seeks to enable Anne Williams, who has campaigned relentlessly against the inquest since its jury reached a verdict of accidental death 21 years ago, to see it quashed in her lifetime.

Elkan Abrahamson, Williams’s solicitor, said he believed it should be possible for Grieve to complete his application by the end of November and for the high court to hold the hearing before Christmas.

However, Grieve’s office, which has said he will make the application “as soon as he possibly can”, hopes only to have a draft completed by the end of this month. When the online petition reaches 100,000 signatures, the issue will have to be considered for a debate in parliament.

“It is fate,” said Williams, who has now moved to a hospice in Southport, Merseyside. “I have known all along what the inquest said about Kevin was wrong, that witnesses were pressured to change their evidence. I couldn’t let go, for my son. I do want to see the inquest quashed.”

Williams said she has not asked her doctors how long she has to live: “I am taking each day as it comes.”

She always contested the account given at the inquest that Kevin died from traumatic asphyxia and so could be considered irrecoverable by 3.15pm on the day of the disaster. That was the time limit for inquest evidence set by coroner Dr Stefan Popper, thereby excluding the emergency response from being considered. Williams was part of an application for a judicial review by six families in 1993 which saw the inquest upheld; she made three applications to the attorney general for the inquest to be quashed, which were refused; and her 2006 application to the European court of human rights failed because she was out of time.

In September, the report by the panel, chaired by James Jones, the bishop of Liverpool, vindicated the campaign by Williams and the other Hillsborough families who protested that the inquest did not reach the truth or justice about the disaster. The panel found 41 of the 96 people who died might have been saved after 3.15pm had the medical response been competent.

…

David Conn
The Guardian, Sunday 18 November 2012 16.50 GMT

Find this story at 18 November 2012

© 2012 Guardian News and Media Limited or its affiliated companies. All rights reserved.

The Pentagon will send hundreds of additional spies overseas as part of an ambitious plan to assemble an espionage network that rivals the CIA in size, U.S. officials said.

The project is aimed at transforming the Defense Intelligence Agency, which has been dominated for the past decade by the demands of two wars, into a spy service focused on emerging threats and more closely aligned with the CIA and elite military commando units.

When the expansion is complete, the DIA is expected to have as many as 1,600 “collectors” in positions around the world, an unprecedented total for an agency whose presence abroad numbered in the triple digits in recent years.

The total includes military attachés and others who do not work undercover. But U.S. officials said the growth will be driven over a five-year period by the deployment of a new generation of clandestine operatives. They will be trained by the CIA and often work with the U.S. Joint Special Operations Command, but they will get their spying assignments from the Department of Defense.

Among the Pentagon’s top intelligence priorities, officials said, are Islamist militant groups in Africa, weapons transfers by North Korea and Iran, and military modernization underway in China.

“This is not a marginal adjustment for DIA,” the agency’s director, Lt. Gen. Michael T. Flynn, said at a recent conference, during which he outlined the changes but did not describe them in detail. “This is a major adjustment for national security.”

The sharp increase in DIA undercover operatives is part of a far-reaching trend: a convergence of the military and intelligence agencies that has blurred their once-distinct missions, capabilities and even their leadership ranks.

Through its drone program, the CIA now accounts for a majority of lethal U.S. operations outside the Afghan war zone. At the same time, the Pentagon’s plan to create what it calls the Defense Clandestine Service, or DCS, reflects the military’s latest and largest foray into secret intelligence work.

The DIA overhaul — combined with the growth of the CIA since the Sept. 11, 2001, terrorist attacks — will create a spy network of unprecedented size. The plan reflects the Obama administration’s affinity for espionage and covert action over conventional force. It also fits in with the administration’s efforts to codify its counterterrorism policies for a sustained conflict and assemble the pieces abroad necessary to carry it out.

Unlike the CIA, the Pentagon’s spy agency is not authorized to conduct covert operations that go beyond intelligence gathering, such as drone strikes, political sabotage or arming militants.

But the DIA has long played a major role in assessing and identifying targets for the U.S. military, which in recent years has assembled a constellation of drone bases stretching from Afghanistan to East Africa.

The expansion of the agency’s clandestine role is likely to heighten concerns that it will be accompanied by an escalation in lethal strikes and other operations outside public view. Because of differences in legal authorities, the military isn’t subject to the same congressional notification requirements as the CIA, leading to potential oversight gaps.

U.S. officials said that the DIA’s realignment won’t hamper congressional scrutiny. “We have to keep congressional staffs and members in the loop,” Flynn said in October, adding that he believes the changes will help the United States anticipate threats and avoid being drawn more directly into what he predicted will be an “era of persistent conflict.”

U.S. officials said the changes for the DIA were enabled by a rare syncing of personalities and interests among top officials at the Pentagon and CIA, many of whom switched from one organization to the other to take their current jobs.

“The stars have been aligning on this for a while,” said a former senior U.S. military official involved in planning the DIA transformation. Like most others interviewed for this article, the former official spoke on the condition of anonymity because of the classified nature of the program.

The DIA project has been spearheaded by Michael G. Vickers, the top intelligence official at the Pentagon and a veteran of the CIA.

Agreements on coordination were approved by Defense Secretary Leon E. Panetta, a former CIA director, and retired Army Gen. David H. Petraeus, who resigned abruptly as CIA chief last month over an extramarital affair.

The Pentagon announced the DCS plan in April but details have been kept secret. Former senior Defense Department officials said that the DIA now has about 500 “case officers,” the term for clandestine Pentagon and CIA operatives, and that the number is expected to reach between 800 and 1,000 by 2018.

Pentagon and DIA officials declined to discuss specifics. A senior U.S. defense official said the changes will affect thousands of DIA employees, as analysts, logistics specialists and others are reassigned to support additional spies.

The plan still faces some hurdles, including the challenge of creating “cover” arrangements for hundreds of additional spies. U.S. embassies typically have a set number of slots for intelligence operatives posing as diplomats, most of which are taken by the CIA.

The project has also encountered opposition from policymakers on Capitol Hill, who see the terms of the new arrangement as overly generous to the CIA.

The DIA operatives “for the most part are going to be working for CIA station chiefs,” needing their approval to enter a particular country and clearance on which informants they intend to recruit, said a senior congressional official briefed on the plan. “If CIA needs more people working for them, they should be footing the bill.”

Pentagon officials said that sending more DIA operatives overseas will shore up intelligence on subjects that the CIA is not able or willing to pursue. “We are in a position to contribute to defense priorities that frankly CIA is not,” the senior Defense Department official said.

The project was triggered by a classified study by the director of national intelligence last year that concluded that key Pentagon intelligence priorities were falling into gaps created by the DIA’s heavy focus on battlefield issues and CIA’s extensive workload. U.S. officials said the DIA needed to be repositioned as the wars in Iraq and Afghanistan give way to what many expect will be a period of sporadic conflicts and simmering threats requiring close-in intelligence work.

“It’s the nature of the world we’re in,” said the senior defense official, who is involved in overseeing the changes at the DIA. “We just see a long-term era of change before things settle.”

The CIA is increasingly overstretched. Obama administration officials have said they expect the agency’s drone campaign against al-Qaeda to continue for at least a decade more, even as the agency faces pressure to stay abreast of issues including turmoil across the Middle East. Meanwhile, the CIA hasn’t met ambitious goals set by former president George W. Bush to expand its own clandestine service.

CIA officials including John D. Bennett, director of the National Clandestine Service, have backed the DIA’s plan. It “amplifies the ability of both CIA and DIA to achieve the best results,” said CIA spokesman Preston Golson.

Defense officials stressed that the DIA has not been given any new authorities or permission to expand its total payroll. Instead, the new spy slots will be created by cutting or converting other positions across the DIA workforce, which has doubled in the past decade — largely through absorption of other military intelligence entities — to about 16,500.

Vickers has given the DIA an infusion of about $100 million to kick-start the program, officials said, but the agency’s total budget is expected to remain stagnant or decline amid mounting financial pressures across the government.

The DIA’s overseas presence already includes hundreds of diplomatic posts — mainly defense attachés, who represent the military at U.S. embassies and openly gather information from foreign counterparts. Their roles won’t change, officials said. The attachés are part of the 1,600 target for the DIA, but such “overt” positions will represent a declining share amid the increase in undercover slots, officials said.

The senior Defense official said the DIA has begun filling the first of the new posts.

For decades, the DIA has employed undercover operatives to gather secrets on foreign militaries and other targets. But the Defense Humint Service, as it was previously known, was often regarded as an inferior sibling to its civilian counterpart.

Previous efforts by the Pentagon to expand its intelligence role — particularly during Donald H. Rumsfeld’s time as defense secretary — led to intense turf skirmishes with the CIA.

Those frictions have been reduced, officials said, largely because the CIA sees advantages to the new arrangement, including assurances that its station chiefs overseas will be kept apprised of DIA missions and have authority to reject any that might conflict with CIA efforts. The CIA will also be able to turn over hundreds of Pentagon-driven assignments to newly arrived DIA operatives.

“The CIA doesn’t want to be looking for surface-to-air missiles in Libya” when it’s also under pressure to assess the opposition in Syria, said a former high-ranking U.S. military intelligence officer who worked closely with both spy services. Even in cases where their assignments overlap, the DIA is likely to be more focused than the CIA on military aspects — what U.S. commanders in Africa might ask about al-Qaeda in Mali, for example, rather than the broader questions raised by the White House.

U.S. officials said DIA operatives, because of their military backgrounds, are often better equipped to recruit sources who can answer narrow military questions such as specifications of China’s fifth-generation fighter aircraft and its work on a nuclear aircraft carrier. “The CIA would like to give up that kind of work,” the former officer said.

The CIA has agreed to add new slots to its training classes at its facility in southern Virginia, known as the Farm, to make room for more military spies. The DIA has accounted for about 20 percent of each class in recent years, but that figure will grow.

The two agencies have also agreed to share resources overseas, including technical gear, logistics support, space in facilities and vehicles. The DIA has even adopted aspects of the CIA’s internal structure, creating a group called “Persia House,” for example, to pool resources on Iran.

The CIA’s influence extends across the DIA’s ranks. Flynn, who became director in July, is a three-star Army general who worked closely with the CIA in Afghanistan and Iraq. His deputy, David R. Shedd, spent the bulk of his career at the CIA, much of it overseas as a spy.

…

By Greg Miller,December 01, 2012

Find this story at 1 December 2012

© 2012 The Washington Post

More than 1,600 new Defense Department agents will collect intelligence and report findings to CIA, said to be overstretched

The news is likely to heighten concerns about the accountability of the US military amid concerns about the CIA’s drone programme. Photograph: US navy/Reuters

The US military plans to send hundreds more spies overseas as part of an ambitious plan that will more than double the size of its espionage network, it was reported Sunday.

The Defense Intelligence Agency (DIA), the Pentagon’s military intelligence unit, is aiming to recruit 1,600 intelligence “collectors” – up from the several hundred overseas agents it has employed in recent years, sources told The Washington Post.

Combined with the enormous growth in the CIA since 9/11 attacks, the recruitment drive will create an unprecedented spy network. “The stars have been aligning on this for a while,” an anonymous former senior US military official involved in planning the DIA transformation told the Post.

The news is likely to heighten concerns about the accountability of the US military’s clandestine programmes amid mounting concerns about the CIA-controlled drone programme.

The United Nations said last month that it intends to investigate civilian deaths from drone strikes. The US has refused to even acknowledge the existence of a drone programme in Pakistan. The US military is not subject to the same congressional notification requirements as the CIA, creating yet more potential controversies.

With the US pulling out of Afghanistan and operations in Iraq winding down, government officials are looking to change the focus of the DIA away from battlefield intelligence and to concentrate on gathering intelligence on issues including Islamist militant groups in Africa, weapons trades in North Korea and Iran, and the military build up in China.

“It’s the nature of the world we’re in,” said the senior defense official, who is involved in overseeing the changes at the DIA. “We just see a long-term era of change before things settle.”

The DIA’s new recruits would include military attachés and others who do not work undercover. But US officials told the Post that the growth will be driven a new generation of spies who will take their orders from the Department of Defense.

The DIA is increasingly recruiting civilians to fill out its ranks as it looks to place agents as academics and business executives in militarily sensitive positions overseas.

Officials said the sheer number of agents that the DIA is looking to recruit presents its own challenge as the agency may struggle to find enough overseas vacancies for its clandestine agents. “There are some definite challenges from a cover perspective,” a senior defense official said.

…

Dominic Rushe in New York
The Guardian, Sunday 2 December 2012 17.03 GMT

Find this story at 2 December 2012
© 2012 Guardian News and Media Limited or its affiliated companies. All rights reserved.

Suspect walked out of Swiss intelligence service NDB with stolen data after becoming ‘disgruntled’ with his job
MI6 and CIA both warned secret information could have been compromised
Switzerland’s NDB security procedures now under scrutiny

MI6 intelligence on counter- terrorism operations may have been stolen by a rogue Swiss official, it emerged last night.

Security chiefs in the UK have been warned that hugely sensitive information they provided to the NDB, Switzerland’s spy agency, could have been ‘compromised’.

Hundreds of thousands of pages of classified documents were copied by a senior IT technician for the NDB, which he then copied for himself on to portable storage devices carrying them away in a backpack.

Warned: The Secret Intelligence Service, based in London (pictured), was warned top secret information may have been compromised by the data theft

Swiss officials believe the suspect intended to sell the stolen data and have alerted both MI6 and America’s CIA.

The information was shared between Britain, Switzerland and the United States and the CIA has also been warned about the risk.

The technician, whose name has not been made public, was arrested by Swiss authorities last summer.

He was later released from prison while a criminal investigation by the office of Switzerland’s Federal Attorney General continues.

A European security source said it is believed the IT worker became disgruntled when he felt his advice on operating the data systems was not being taken seriously.

The technician downloaded hundreds of thousands, or even millions, of printed pages of classified material from the Swiss intelligence service’s servers onto portable hard drives.

He then carried them out of government buildings in a backpack.

Investigators now believe warning signs were missed in the months leading to his arrest.

The source said that the suspect became so disgruntled earlier this year that he stopped showing up for work.

Share: MI6, headed by Sir John Sawers, pictured, regularly shares information with the CIA and Swiss intelligence service

He worked for the NDB – or Federal Intelligence Service, which is part of Switzerland’s Defense Ministry – for about eight years.

He was described by one source as a ‘very talented’ technician.

The worker also had ‘administrator rights’, which gave him unrestricted access to most or all of the NDB’s networks, including those holding vast caches of secret data.

Swiss investigators seized portable storage devices containing the stolen data after they arrested the suspect.

The information was impounded before he had an opportunity to sell it.

However, Swiss investigators could not be positive he did not manage to pass any of the information on before his arrest.

Representatives of U.S. and British intelligence agencies had no immediate response to detailed queries about the case submitted by news agency Reuters.

Swiss Attorney General Michael Lauber and a senior prosecutor, Carolo Bulletti, announced in September they were investigating the data theft and its alleged perpetrator.

A spokeswoman for the attorney general said she was prohibited by law from disclosing the suspect’s identity.

A spokesman for the NDB said he could not comment on the investigation.

Security procedures and structures at the NDB, which was set up relatively recently, have now come under increased scrutiny.

It conducts both foreign and domestic intelligence activities for the Swiss government.

Danger: The CIA, based in Virginia (pictured), was warned secret information may have been compromised

Human resources staff are currently linked within the organisation to the agency’s information technology division.

This potentially made it difficult or confusing for the subdivision’s personnel to investigate themselves, the source said.

Despite warning signs, Swiss news reports say the NDB did not realise something was amiss until the largest Swiss bank, UBS, expressed concern to authorities about a potentially suspicious attempt to set up a new numbered bank account, which then was traced to the NDB technician.

…

By Becky Evans and James Slack

PUBLISHED: 17:23 GMT, 4 December 2012 | UPDATED: 09:01 GMT, 5 December 2012

Find this story at 4 December 2012

Published by Associated Newspapers Ltd

Part of the Daily Mail, The Mail on Sunday & Metro Media Group
© Associated Newspapers Ltd

ZURICH (Reuters) – Secret information on counter-terrorism shared by foreign governments may have been compromised by a massive data theft by a senior IT technician for the NDB, Switzerland’s intelligence service, European national security sources said.

Intelligence agencies in the United States and Britain are among those who were warned by Swiss authorities that their data could have been put in jeopardy, said one of the sources, who asked for anonymity when discussing sensitive information.

Swiss authorities arrested the technician suspected in the data theft last summer amid signs he was acting suspiciously. He later was released from prison while a criminal investigation by the office of Switzerland’s Federal Attorney General continues, according to two sources familiar with the case.

The suspect’s name was not made public. Swiss authorities believe he intended to sell the stolen data to foreign officials or commercial buyers.

A European security source said investigators now believe the suspect became disgruntled because he felt he was being ignored and his advice on operating the data systems was not being taken seriously.

Swiss news reports and the sources close to the investigation said that investigators believe the technician downloaded terrabytes, running into hundreds of thousands or even millions of printed pages, of classified material from the Swiss intelligence service’s servers onto portable hard drives. He then carried them out of government buildings in a backpack.

One of the sources familiar with the investigation said that intelligence services like the U.S. Central Intelligence Agency and Britain’s Secret Intelligence Service, also known as MI6, routinely shared data on counter-terrorism and other issues with the NDB. Swiss authorities informed U.S. and British agencies that such data could have been compromised, the source said.

News of the theft of intelligence data surfaced with Switzerland’s reputation for secrecy and discretion in government and financial affairs already under assault.

Swiss authorities have been investigating, and in some cases have charged, whistleblowers and some European government officials for using criminal methods to acquire confidential financial data about suspected tax evaders from Switzerland’s traditionally secretive banks.

The suspect in the spy data theft worked for the NDB, or Federal Intelligence Service, which is part of Switzerland’s Defense Ministry, for about eight years.

He was described by a source close to the investigation as a “very talented” technician and senior enough to have “administrator rights,” giving him unrestricted access to most or all of the NDB’s networks, including those holding vast caches of secret data.

Swiss investigators seized portable storage devices containing the stolen data after they arrested the suspect, according to the sources. At this point, they said, Swiss authorities believe that the suspect was arrested and the stolen data was impounded before he had an opportunity to sell it.

However, one source said that Swiss investigators could not be positive the suspect did not sell or pass on any of the information before his arrest, which is why Swiss authorities felt obliged to notify foreign intelligence partners their information may have been compromised.

Representatives of U.S. and British intelligence agencies had no immediate response to detailed queries about the case submitted by Reuters, although one U.S. official said he was unaware of the case.

SECURITY PROCEDURES QUESTIONED

Swiss Attorney General Michael Lauber and a senior prosecutor, Carolo Bulletti, announced in September that they were investigating the data theft and its alleged perpetrator. A spokeswoman for the attorney general said she was prohibited by law from disclosing the suspect’s identity.

A spokesman for the NDB said he could not comment on the investigation.

At their September press conference, Swiss officials indicated that they believed the suspect intended to sell the data he stole to foreign countries. They did not talk about the possible compromise of information shared with the NDB by U.S. and British intelligence.

A European source familiar with the case said it raised serious questions about security procedures and structures at the NDB, a relatively new agency which combined the functions of predecessor agencies that separately conducted foreign and domestic intelligence activities for the Swiss government.

…

(Reporting by Mark Hosenball; Editing by Mark Heinrich)

Tue, Dec 4 2012

By Mark Hosenball

Find This story at 4 December 2012

© Thomson Reuters 2011. All rights reserved.

Swiss authorities have warned Western intelligence agencies that their secrets may have been compromised by a disgruntled intelligence employee who stole “thousands or even millions of pages of classified material”. Citing “European national security sources”, Reuters said the employee at the center of the case worked for the NDB, Switzerland’s Federal Intelligence Service. He had been employed by NDB for eight years as a network technician with “full administrator rights” and had unrestricted access to the NDB’s computers, as well as to those of Switzerland’s Federal Department of Defense, under which the NDB operates. About a year ago, however, the unnamed technician apparently became disgruntled after his views on how to structure the NDB’s databases were allegedly sidelined or ignored. He eventually decided to use several portable hard drives to download countless classified documents from Swiss government servers and managed to carry them out of the office building where he worked, using a backpack. According to Swiss authorities, he intended to sell the classified information to foreign governments or black-market operatives. He was apprehended, however, after he tried to set up a numbered bank account with Swiss-based UBS bank, using what bank security officials described as “suspicious identification documentation”. The former NDB network technician is currently the subject of a criminal investigation by the Office of the Swiss Federal Attorney General, and authorities say they think they arrested him before he was able to sell the stolen information.

…

December 5, 2012 by Joseph Fitsanakis 2 Comments
By JOSEPH FITSANAKIS | intelNews.org |

Find this story at 5 December 2012

Nachdem 1969 erstmals ein SPD-Politiker Bundeskanzler wurde, bauten CDU- und CSU-Anhänger einen eigenen Nachrichtendienst auf. Ein unglaublicher Spionagefall

Dies ist die erstaunliche Geschichte einer Verschwörung. Sie begann im Herbst 1969 und endete Mitte der achtziger Jahre, sie spielt nicht irgendwo, sondern im Herzen der politischen Landschaft der Bundesrepublik Deutschland, tief verankert in den konservativen Parteien CDU und CSU. Es geht dabei um nicht weniger als um die Gründung eines eigenen Nachrichtendienstes, abseits der Öffentlichkeit und jeder parlamentarischen Kontrolle. Verschiedene Geheimdienstfiguren spielen eine Rolle und ein internationales Netz schillernder Agenten, alles in enger Abstimmung mit christsozialen Hardlinern. Franz Josef Strauß hat den Dienst unterstützt, Helmut Kohl hat von ihm gewusst. Finanziert wurden die schwarzen Spione im Verborgenen, aus unübersichtlichen Kanälen. Nach den Unterlagen, die dem ZEITmagazin vorliegen, kostete dieser Nachrichtendienst mehrere Millionen Mark.

Im Jahr 2012 wird anlässlich der dramatischen Ermittlungspannen im Zusammenhang mit dem Zwickauer Mördertrio heftig über den Sinn der Geheimdienste diskutiert und auch über die Frage, wie schnell ein unkontrollierter Dienst zum Problem an sich werden kann. Die Geschichte, die hier erzählt wird, macht deutlich, wie Spitzenpolitiker an allen staatlichen Organen vorbei solch einen unkontrollierbaren Dienst schufen, nur um ihr eigenes trübes politisches Süppchen zu kochen.

Alles fängt damit an, dass im Herbst 1969 die Konservativen erstmals seit Bestehen der Bundesrepublik die Regierungsmacht verlieren. CDU und CSU gewinnen zwar die meisten Stimmen bei der Bundestagswahl, die FDP entscheidet sich jedoch für ein Bündnis mit den Sozialdemokraten. Nun kann Willy Brandt sein außenpolitisches Konzept »Wandel durch Annäherung« in die Tat umsetzen. Er schickt seinen Staatssekretär Egon Bahr im Januar 1970 als Unterhändler nach Moskau. Dort soll er mit dem sowjetischen Außenminister Andrej Gromyko sondieren, ob die Regierung im Kreml bereit ist, sich per Vertrag zu einem Gewaltverzicht zu verpflichten. Dafür wird die Bundesregierung dem Verhandlungspartner entgegenkommen müssen. Mitglieder der Vertriebenenverbände warnen, ihre Heimat im Osten dürfe nicht im Gegenzug preisgegeben werden. Brandt weiß, dass sich die Sowjetunion nur auf einen Vertrag einlassen wird, wenn er als deutscher Kanzler die Grenzen nach dem Zweiten Weltkrieg offiziell akzeptiert. Ebenso heikel: Brandt kann und will die DDR nicht völkerrechtlich anerkennen, die Regierung in Ost-Berlin will allein unter dieser Voraussetzung verhandeln.
DIE AUTORIN

Die Politikwissenschaftlerin Stefanie Waske las für ihre Dissertation Briefe von CDU-Abgeordneten, in einigen war von einem »kleinen Dienst« die Rede. Sieben Jahre dauerte die Recherche, deren Ergebnisse sie hier erstmals veröffentlicht. Sie studierte Tausende von Dokumenten, einige wurden erst nach jahrelangen Prüfungen freigegeben. Anfang 2013 erscheint ihr Buch »Nach Lektüre vernichten! Der geheime Nachrichtendienst von CDU und CSU im Kalten Krieg« bei Hanser

Brandt wird sich nicht nur außenpolitisch geschickt verhalten müssen. Seine Koalition verfügt im Bundestag lediglich über eine Mehrheit von wenigen Stimmen. Geht der Kanzler zu weit, riskiert er das Ende seiner Regierung. Auch in der SPD- und in der FDP-Fraktion gibt es Abgeordnete, die sich in den Vertriebenenverbänden engagieren oder aus anderen Gründen skeptisch sind. Bereits im Oktober 1970 wechseln drei FDP-Parlamentarier zur CDU/CSU-Fraktion. Sie werden nicht die letzten bleiben. Ebenso könnte ein falscher Verhandlungsschritt die internationalen Partner der Bundesregierung – allen voran die USA – verärgern.

Bahr ist sich damals bewusst, dass ihn die Nachrichtendienste beobachten – ohne jedoch an einen eigenen Dienst der Opposition im Bundestag zu denken, wie er heute sagt. Henry Kissinger, dem damaligen Sicherheitsberater des US-Präsidenten, habe er als Erstem das Gesamtkonzept bei einem Besuch in völliger Offenheit dargelegt. »Natürlich war er misstrauisch. Wenn Kissinger Nein gesagt hätte, dann hätten wir es nicht gemacht. Es wäre sonst ein Abenteuer geworden.«

Was Bahr nicht wusste: Henry Kissinger empfängt in seinem Büro in Washington im März 1970 einen guten Bekannten. Der Besucher will sich über die neue Ostpolitik Willy Brandts unterhalten. Das verwundert Kissinger sicher nicht, kaum ein Thema ist in diesen Tagen wichtiger. Der deutsche Kanzler will die Regierung in Moskau zu einem Entspannungskurs bewegen. Kissinger ahnt nicht, dass sein Gast nur eines im Sinn hat: ihm vertrauliche Informationen zu entlocken, um sie Brandts Gegnern in der Bundesrepublik zu schicken. Auf seine Botschaft wartet bereits ein ehemaliger hochrangiger Mitarbeiter des Bundesnachrichtendienstes (BND). Dieser baut für die CDU und CSU einen Nachrichtendienst auf. Wer dieser Zuträger war, kann heute nicht zweifelsfrei geklärt werden. Henry Kissinger lässt sämtliche Fragen des ZEITmagazins zu diesem Komplex unbeantwortet.

Es ist die tiefe Furcht vor der neuen Politik Willy Brandts, die deutsche Konservative zum Handeln treibt. Einer von ihnen ist der CSU-Bundestagsabgeordnete Karl Theodor Freiherr zu Guttenberg, der Großvater des gleichnamigen ehemaligen Bundesverteidigungsministers im Kabinett Angela Merkels. Der damals 48-Jährige mit hoher Stirn, nach hinten gekämmten glatten Haaren und Walross-Schnauzer gilt als brillanter Redner und intellektueller Kopf der Konservativen. Die Meinungen über ihn sind gespalten. Manche bewundern und verehren ihn als Gentleman, andere sehen in ihm einen reaktionären Adeligen. Seit einiger Zeit weiß der Hoffnungsträger der CSU, dass er an der tödlichen Muskelkrankheit ALS leidet. Als außenpolitischer Experte seiner Partei kennt er die Pläne der sozialliberalen Regierung genau. Bald wird er Brandt im Bundestag vorwerfen: »Sie, Herr Bundeskanzler, sind dabei, das Deutschlandkonzept des Westens aufzugeben und in jenes der Sowjetunion einzutreten.« Für ihn steht die Freiheit auf dem Spiel.

Guttenberg trifft sich im Herbst 1969 mit dem ehemaligen Kanzler Kurt Georg Kiesinger, dem früheren Kanzleramtschef Konrad Adenauers, Hans Globke, und dem CSU-Vorsitzenden Franz Josef Strauß. Später wird in einer Aufzeichnung festgehalten: »Auf Grund der Lage nach den Wahlen zum Bundestag beschlossen Dr. H. Globke in Verbindung mit Dr. K. G. Kiesinger und Frhr. von und zu Guttenberg in Verbindung mit Dr. F. J. Strauß die Gründung eines Informationsdienstes für die Opposition.« Sie alle haben die Sorge, dass sie durch den Regierungswechsel von den Infokanälen der Geheimdienste abgeschnitten werden. Und sie wissen, dass ihre Parteien in Diplomatenkreisen noch Rückhalt haben. Deren Beobachtungen der neuen Ostpolitik könnten über abgeschirmte Kanäle zur Opposition transportiert werden, so der kühne Plan. Vier Wochen später wird die Idee noch abenteuerlicher. Guttenberg bekommt einen Brief von einem Meister der Konspiration: Wolfgang Langkau, pensionierter Vertrauter des ehemaligen BND-Präsidenten Reinhard Gehlen und langjähriger CDU-Kontaktmann. Er schreibt: »Zu diesem Ziele bietet sich die Möglichkeit an, ein seit Jahren durch eine besondere Stelle im BND geführtes Informationsbeschaffungsnetz einzusetzen, das laufende Verbindungen insbesondere zu USA, Frankreich, Österreich, Italien, Vatikan, arabische Länder, Jugoslawien, Rumänien, ČSSR, UNO unterhält.« Er ist überzeugt, dass seine ehemaligen Zubringer mit an Bord wären, würden sich die Konservativen zu einem eigenen Dienst durchringen können. Zumal in einer Situation, in der sie gemeinsam einen »Beitrag für unser europäisches Überleben« leisten könnten, notiert Langkau.

Von Langkau sind nur wenige Bilder bekannt. Sie zeigen einen kleinen, hageren Mann mit schütterem grauem Haar, ausgeprägten Geheimratsecken und riesigem dunklem Brillengestell. Seine Bekannten beschreiben ihn als beherrscht und analytisch denkend. Der BND-Präsident Gehlen schenkte dem zurückhaltenden Mann wie kaum jemandem in seinem Dienst Vertrauen. Daher gab er ihm Sonderaufträge, beispielsweise den Kontakt zum israelischen Geheimdienst Mossad aufzubauen. Langkau leitete bis 1968 den Strategischen Dienst des BND. Die Abteilung sollte die sowjetische Westpolitik und die amerikanische Sicherheitspolitik beobachten.

Das Wichtigste für ein Nachrichtennetz sind Informanten – auch hier kann Langkau viel vorweisen. Er besaß den Spitznamen Doktor der Operationen und liebte es, mit Agenten zu arbeiten. Andere Geheimdienstler bevorzugen Technik, wie Radaranlagen oder Telefonüberwachung. Langkau kümmerte sich um einige seiner Zubringer sogar persönlich. Im Geheimdienstjargon heißen sie Sonderverbindungen, es sind hochrangige Politiker, Wirtschaftslenker und Militärs. Sie verfügen über besonders gute Zugänge zu höchsten Kreisen der Gesellschaft und Politik. Erst mit der Zeit wird der Kontakt enger, das heißt, der Geheimdienst führt sie, erteilt ihnen Aufträge. An diese Sonderverbindungen denkt Langkau, als er der Opposition sein Angebot unterbreitet.

Per Brief offeriert er, diese ehemaligen BND-Verbindungen für CDU und CSU erneut in Aktion zu versetzen. Sie wollten zudem nicht für die SPD/FDP-Regierung arbeiten. Er schlägt vor, eine Kernbasis eines »echten geheimen Nachrichtendienstes im Sinne eines – zunächst winzigen – National-Security-Stabes für eine künftige CDU/CSU-Regierung« zu schaffen. Ein anspruchsvoller Plan, soll der kleine Dienst doch die gesamte Spannbreite außenpolitischer Nachrichten sammeln und auswerten.

Billig ist sein Vorschlag nicht: Die Planung sieht eine Mindestfinanzierung von 750000 Mark pro Jahr vor, dazu als Option eine weitere Million Mark. Der Kreis um Guttenberg war den Dokumenten zufolge, die dem ZEITmagazin vorliegen, vom Plan des ehemaligen Spitzenbeamten des BND trotz der hohen Kosten und Risiken überzeugt.

Die erste drängende Frage: Woher sollen CDU und CSU das Personal nehmen? Ohne Hauptamtliche kann es aus Sicht der Politiker keinen Informationsdienst geben. Sie beschließen, ihnen nahestehende BND-Mitarbeiter abzuwerben. Als Ersten nehmen sie Hans Langemann in den Blick, damals für den BND in Rom. Er leitet die dortige Residentur, das sind die »Botschaften« des Dienstes im Ausland. Doch die CDU- und CSU-Bundespolitiker kommen zu spät: Der bayerische Kultusminister Ludwig Huber bemüht sich bereits um Langemann und will ihn als auslandsnachrichtendienstlichen Berater der Olympischen Spiele 1972 gewinnen.

Die andere Option: Hans Christoph von Stauffenberg, ein weiterer ehemaliger Mitarbeiter Langkaus. Er arbeitet in einer verdeckten Münchner BND-Außenstelle. Von seinem kleinen Büro geben die Mitarbeiter Hinweise an die Zentrale in Pullach, welche Informationen die Agenten beschaffen sollen. Im Jargon des Dienstes heißt das Steuerungshinweis – die Hauptaufgabe des damals 58-Jährigen. Er wertet Meldungen und Nachrichten aus, führt somit keine Agenten. Auf Fotos wirkt der Baron eher wie ein Künstler, Schauspieler oder Intellektueller: schmal, mittelgroß, stets korrekt und geschmackvoll gekleidet mit Jackett und Krawatte.

Stauffenberg – bei diesem Namen denkt wohl jeder zuerst an Claus von Stauffenberg, den Offizier der deutschen Wehrmacht, der am 20. Juli 1944 Hitler töten wollte. Anders als der spätere Attentäter machte Hans Christoph von Stauffenberg keine militärische Karriere, eine Krankheit verhinderte den Fronteinsatz. Stattdessen befragte er Kriegsgefangene in einem Lager bei Oberursel. Als Student war er 1933 in die NSDAP eingetreten, hielt sich jedoch bald von der Partei fern. Am Tag des Attentats auf Hitler saß Stauffenberg mit seiner Frau Camilla in der Oper in Bad Homburg und sah sich die Hochzeit des Figaro an. Die Gestapo nahm das Ehepaar, wie fast alle Stauffenbergs, wenige Tage danach in Sippenhaft.

In Hans Christoph von Stauffenberg finden die Eingeweihten aus CDU und CSU einen Leiter für ihren Dienst. Es taucht nur das Problem auf, dass der nach 12 Jahren im BND nicht seine Ansprüche aus dem öffentlichen Dienst verlieren soll. Außerdem sieht der Plan vor, noch eine Übersetzerin und seine Sekretärin zu übernehmen. Es entsteht die Idee, sie gemeinsam in der bayerischen Staatskanzlei unterzubringen.

Damit das gelingt, muss Guttenberg für seinen Freund und Verwandten Stauffenberg bei seinen Kollegen im bayerischen Kabinett werben. Inzwischen bemüht sich Stauffenberg um die Unterstützung seines langjährigen Freundes Casimir Prinz zu Sayn-Wittgenstein. 1969 ist dieser noch nicht Schatzmeister der hessischen CDU, was ihn Jahrzehnte später zu einer der Schlüsselfiguren der CDU-Parteispendenaffäre werden ließ. Sayn-Wittgenstein war es, der rund 20 Millionen Mark auf ein CDU-Konto in der Schweiz gebracht hatte und deren Herkunft als »jüdische Vermächtnisse« zu deklarieren versuchte. Er wurde wegen Untreue angeklagt, das Verfahren wurde allerdings wegen seines schlechten Gesundheitszustandes 2005 eingestellt.

Die Freunde Sayn-Wittgenstein und Stauffenberg verbindet ein dramatisches Ereignis zur Zeit des Nationalsozialismus. Sayn-Wittgensteins Mutter hatte in zweiter Ehe den jüdischen Unternehmer Richard Merton geheiratet. Dem Paar war in letzter Minute die Ausreise ins britische Exil geglückt, Casimir und sein Bruder August Richard zu Sayn-Wittgenstein blieben und versuchten 1939, mit der Gestapo über das beschlagnahmte Familienvermögen zu verhandeln. Das kostete August Richard das Leben. Casimir fand ihn sterbend in einem Berliner Hotel. Stauffenberg kam noch mit einem Arzt dorthin, doch es war zu spät. Offizielle Todesursache: Selbstmord.

1969 zieht es Sayn-Wittgenstein in die Politik, auch bei ihm dient als Begründung die Ablehnung der neuen Ostpolitik. Er hat sich bisher auf seine Karriere im Familienunternehmen, der Frankfurter Metallgesellschaft AG, konzentriert. Seine Wirtschaftskontakte, so Stauffenbergs Hoffnung, könnten dem Dienst sehr helfen. Bald wird sich Sayn-Wittgenstein als Spendensammler bewähren müssen. Eine Aufzeichnung Guttenbergs, wahrscheinlich aus dem Jahr 1970, offenbart, dass fast die Hälfte der Kosten für den Nachrichtendienst durch Spenden hereinkommen soll: Darin heißt es, die Wirtschaft Nordrhein-Westfalens habe 100000 Mark zugesagt. Die CDU wolle prüfen, ob sie ebenfalls 100000 Mark zahlen könne. 50000 Mark stelle die CSU in Aussicht. Von der süddeutschen Industrie erhoffe man sich 100000 Mark.

Stauffenbergs pensionierter Chef Langkau beginnt bereits im Frühjahr 1970 mit einer kleinen privaten Gruppe in München. Er nimmt Kontakt zu seinen ehemaligen Quellen auf, bittet sie um ihre Mitarbeit. Eine von ihnen führt das oben erwähnte Gespräch mit Kissinger im März 1970 in Washington. Langkau erreicht danach die Meldung, der Sicherheitsberater des amerikanischen Präsidenten habe erwähnt, Bahr lasse dem Weißen Haus auf Umwegen Berichte über seine Gespräche in Moskau zukommen. Kissinger vermute jedoch, so der Informant, dass der Unterhändler der Bonner Regierung nicht alles sage, was sich zwischen ihm und den Sowjets abspiele.

Kissinger und Bahr hatten im Oktober 1969 verabredet, einen back channel einzurichten, einen direkten Kontakt an der Bürokratie vorbei – der sollte jedoch absolut geheim bleiben und Vertrauen herstellen. Auf US-Seite sollte nur noch Kissingers Mitarbeiter Helmut Sonnenfeldt etwas wissen, auf deutscher Willy Brandt und Kanzleramtschef Horst Ehmke. Wer die Kissinger-Meldung des Informanten noch erhielt, ist nicht überliefert. Sie trägt die Nummer 58, kommt am 10. März 1970 aus Washington und umfasst drei knappe, mit Schreibmaschine verfasste Absätze. Bahr, nach dem Dokument befragt, bemerkt: »Es erinnert an eine typische BND-Meldung aus Presseberichten und Vermutungen.«

Der Stoff hat das Zeug zum Spionageroman. Und die Konstruktion dieses Nachrichtendienstes an jeder parlamentarischen Kontrolle vorbei trägt einen politischen Skandal in sich. Was wissen CDU und CSU heute darüber? Wie beurteilen sie die Schaffung dieses Dienstes? Wie wurden die Gelder verbucht? Was für eine Rolle spielte Prinz zu Sayn-Wittgenstein, immerhin der Mann, der mitverantwortlich war für einen der größten Politikskandale der Bundesrepublik? All das haben wir die Unionsparteien gefragt. Für die Antworten ließen sich beide Parteizentralen eine Woche Zeit. Dann hieß es, der Sachverhalt sei unbekannt. Kein Kommentar.

Im Sommer 1970 übernimmt Hans Christoph von Stauffenberg die Führung der nachrichtendienstlichen Gruppe. Er hat die Zusage, mit seiner Sekretärin in die bayerische Staatskanzlei zu wechseln. In seinem Kündigungsschreiben an den BND führt Stauffenberg aus, er wolle sich nicht »zum Handlanger einer Politik machen«, die er »für das Volk für abträglich, zumindest für sehr gefährlich« halte. Seinen neuen Arbeitsplatz nennt Stauffenberg »Zuflucht«. Mit dem 1. August 1970 muss sich der ehemalige Geheimdienstler offiziell in einen Redenschreiber für Grußworte verwandeln, alles nur, damit er seine Mission des Informationsdienstes in die Tat umsetzen kann. Seinen neuen Kollegen erzählt Stauffenberg die Legende, er komme von der Bundesvermögensverwaltung. Das Synonym für Bundesnachrichtendienst kennt längst jeder. So geht bei seiner Ankunft, wie er selbst schreibt, »ein Raunen durchs Haus«. Doch Stauffenberg verschwindet schnell aus ihrem Blickfeld. Sein Dienstherr hat ihn in einem abgelegenen Nebenhaus untergebracht. Arbeit ist Mangelware. Und wenn einmal etwas anfällt, bleiben für den Neuling die Randthemen übrig, wie die Rede zum 150. Geburtstag von Pfarrer Sebastian Kneipp oder ein Grußtelegramm für das Raumausstatter-Handwerk.

Die eigentliche Arbeit beginnt nach Dienstschluss. Mit seinem ehemaligen Chef und neuen Partner Langkau stattet er eine seiner Münchner Wohnungen zu einem »bescheidenen Büro« für den Dienst um. Die Möbel stammen aus der CSU-Landesleitung. Die Lage ist – anders als die Ausstattung – exklusiv, die Ottostraße verläuft parallel zum Maximiliansplatz. Guttenberg gratuliert Stauffenberg aus der Kur in Bad Neustadt: »Ich freue mich, daß im Übrigen nun doch endlich gelungen scheint, was wir monatelang betrieben haben, und daß Du nun anscheinend vernünftig arbeiten kannst.«

Langkau und Stauffenberg beginnen sofort mit der Arbeit. Egon Bahr hat in Moskau bereits mit dem Außenminister Andrej Gromyko eine gemeinsame Linie gefunden. Am 12. August 1970 werden Brandt und Außenminister Walter Scheel sowie Gromyko und der sowjetische Ministerpräsident Alexej Kossygin feierlich den Moskauer Vertrag unterzeichnen.

Die Meldungen der Informanten gehen aus Brüssel, Paris und Washington ein, fast nie aus dem Inland. Mithilfe dieser Texte verfassen die ehemaligen BND-Mitarbeiter Berichte, nicht nur zur neuen Ostpolitik, sondern auch über die innenpolitische Entwicklung Chinas oder Spannungen im Zentralkomitee der Kommunistischen Partei der Sowjetunion. Klassische Agentenberichte sind es nicht, hier wird niemand beschattet, telefonisch abgehört oder verdeckt fotografiert. Wobei einige Informanten ihre vertraulich-privaten Unterredungen mit ihren Gesprächspartnern offensichtlich mitschneiden. Im Laufe der Jahre wird Stauffenberg laut den Berichten über einige gut platzierte Quellen verfügen. Selbst mit dem Staatspräsidenten Rumäniens, Nicolae Ceauşescu, und dem Jugoslawiens, Josip Broz Tito, kommen die Vertrauensmänner ins Gespräch. Bei Ceauşescu ist es die Quelle »Petrus«, bei Tito ist es »ein progressiver Politiker eines blockfreien Landes«.

Welche Identitäten hinter den Zuträgern stecken, lässt sich nur teilweise belegen. In den heute vorliegenden Listen und Berichten tauchen sie mit ihren Decknamen auf. Langkau und Stauffenberg waren geschulte Geheimdienst-Mitarbeiter. Sie hätten niemals die wahren Namen ihrer Vertrauensmänner aufgelistet und die Zahlungsbelege angeheftet. Bekannt sind die Einsatzgebiete der Informanten: »Dut« kümmert sich um die USA, Frankreich und Italien, »Grete« um Straßburg und »Petrus« um Osteuropa und den Nahen Osten. Die drei Informanten »Chris«, »Norbert« und »Hervier« berichten aus den USA. Österreich nimmt sich »Hiking« vor. In Fernost arbeitet »Xaver«. »Urbino« und »Kolb« decken die Kirchen ab. Im Laufe der Jahre kommen neue Zuträger hinzu. Sie berichten aus den USA ebenso wie aus Kuba oder Taiwan.

Wann immer die Berichte darauf hindeuten, wer die Information geliefert haben könnte, gehen sie nur an den engsten Verteiler. Stets schreibt der Bearbeiter, meist wohl Stauffenberg, dann hinzu: »Wegen Quellengefährdung wird um besonders vertrauliche Behandlung gebeten.« Die Empfänger sollen trotzdem ahnen, wie außerordentlich das Ganze ist: Aus den Hauptstädten der Welt berichtet daher mal »ein Vertrauensmann von Henry Kissinger«, ein »hoher rumänischer Parteifunktionär« oder »ein sehr gut unterrichteter UN-Diplomat«.

Zu Beginn erreichen die besonders exklusiven Berichte die CDU über den Fraktionsmitarbeiter Hans Neusel, der im Jahr 1979 Staatssekretär und Chef des Bundespräsidialamtes wird. Das bestätigt dieser auf Anfrage.

Friedrich Voß, Büroleiter von Franz Josef Strauß, erhält die Ausfertigungen für seinen Chef. So sind die Parteispitzen informiert. Später werden die CDU/CSU-Fraktionsvorsitzenden Karl Carstens und Helmut Kohl unterrichtet.

Der Nachrichtendienst ist teuer. Allein im ersten Jahr entstehen für die Quellen Kosten von 160.000 Mark. Eine wichtige Rolle bei der Finanzierung spielt der Verein, den Stauffenberg und seine Unterstützer im Januar 1971 ins Leben rufen: der Arbeitskreis für das Studium internationaler Fragen in München. Der Verein überweist Geld an Stauffenberg. Vorsitzender wird der Herausgeber des Rheinischen Merkurs, Otto B. Roegele, Stellvertreter wird der ehemalige Minister für die Fragen des Bundesverteidigungsrates, Heinrich Krone. Das Amt des Schatzmeisters übernimmt der Rechtsanwalt und CSU-Landtagsabgeordnete Alfred Seidl, eine höchst schillernde Figur. Seidl, ein überzeugtes NSDAP-Mitglied, verteidigte in den Nürnberger Prozessen Rudolf Heß und Hans Frank und bemühte sich lebenslang um die Freilassung von Heß. Nach dem Tod Seidls wurde bekannt, dass ihn eine enge politische Freundschaft mit dem DVU-Chef Gerhard Frey verband. Die Akten des Arbeitskreises, die Aufschluss über die Arbeit des Vereins liefern könnten, befinden sich im Nachlass von Exminister Krone. Sie sind vom Archiv der Konrad-Adenauer-Stiftung mit Verweis auf Persönlichkeitsrechte gesperrt.

Fest steht: Bis Mitte der siebziger Jahre braucht Stauffenberg die finanzielle Unterstützung von CDU und CSU. Dem ZEITmagazin liegen Ausarbeitungen vor, wonach die Christdemokraten in den ersten beiden Jahren je 100000 Mark beigesteuert haben. Dazu kommen Unternehmensspenden, die nicht weiter aufgeschlüsselt werden. Überliefert ist, dass Sayn-Wittgenstein den ehemaligen Deutsche-Bank-Chef Hermann Josef Abs umwarb, der bayerische Staatsminister Franz Heubl den Unternehmer Rolf Rodenstock. Guttenberg bemühte sich um den ehemaligen Flick-Generalbevollmächtigten und CSU-Abgeordneten Wolfgang Pohle.

Ein wichtiger Helfer von Stauffenberg wird sein ehemaliger BND-Kollege Hans Langemann, der zuerst den Dienst leiten sollte. Er arbeitet seit November 1970 für die Olympischen Spiele in München und verfügt über Geld des Landes Bayern. Mit den Landesmitteln soll er geheime Zuträger finanzieren, die ihn auf Gefahren für die Sommerspiele hinweisen. Allein 1971 liegt sein Budget bei 91254 Mark, ein Jahr später sind es 108491 Mark. Ab März 1971 übernimmt Stauffenberg Langemanns Berichte mit einem Vorspann für seinen Dienst: Die Meldungen, heißt es, stammten aus einem »Bereich, dessen Koordinierung vorbereitet« werde.

Im November 1970 wird Henry Kissinger erneut von einem Informanten Stauffenbergs aufgesucht. Mittlerweile ist der deutsch-sowjetische Vertrag unterschrieben, die Unterzeichnung des Warschauer Vertrags steht kurz bevor. Dieses Mal weiß Kissinger offensichtlich, dass sein Gast der Opposition zuarbeitet. Hier wird er nicht ausgehorcht, sondern er gibt der CDU und CSU vertrauliche Ratschläge, wie sie sich gegenüber Brandt verhalten sollen. Der Zuträger zitiert Kissinger mit den Worten: »Es mag möglich sein, die gegenwärtige Regierung zu stürzen, offen bleibt aber, ob hierfür nicht Risiken eingehandelt werden, die eine CDU/CSU-Regierung in größte Schwierigkeiten bringen kann.« Der Amerikaner weist laut Bericht darauf hin, dass die sowjetische Regierung die Zustimmung beider großen Parteien im Bundestag für die Ostverträge wünsche. Auf diese Weise würde auch bei einem Mehrheitswechsel das Abkommen nicht infrage gestellt. Soll also die Opposition Verantwortung für die Verträge übernehmen, wie es auch die SPD fordert? Kissinger favorisiert demnach eine andere Taktik: »Ich würde eher dafür plädieren, die Ratifizierung zu verzögern und in dieser Zeit die Resultate der recht unterschiedlichen sowjetischen Praktiken in der Weltpolitik genauer zu beobachten, der Bundesregierung die Verantwortung für die Ratifizierung selbst zu überlassen.«

Kissinger rät jedoch der Quelle zufolge den Unionsparteien davon ab, ihre offene Konfrontation fortzusetzen. Die CDU/CSU-Fraktion lehnt es nämlich ab, einen Beobachter zu den Verhandlungen des Warschauer Vertrags in die polnische Hauptstadt zu entsenden. Im Dezember 1970 weigert sich Fraktionschef Rainer Barzel, den Kanzler zur Vertragsunterzeichnung zu begleiten. So ist er nicht dabei, als Brandt am Ghetto-Ehrenmal einen Kranz niederlegt und auf die Knie fällt. Die Bilder dieser Geste erreichen die ganze Welt und werden zum Symbol der neuen Ostpolitik.

Das kommende Jahr 1971 ist das der zähen Verhandlungen. Amerikaner, Franzosen, Briten und Sowjets beraten in endlosen Runden, wie sie das Leben in West-Berlin verbessern können. Die Alliierten haben die Hoheit über die geteilte Stadt. Die östliche Seite müsste garantieren, dass West-Berlin von der Bundesrepublik aus jederzeit ohne große Kontrolle erreichbar ist. Bisher ist die Anreise ein Abenteuer, das viele Stunden dauern kann. Am 3. September 1971 können die Botschafter der Alliierten endlich das Viermächteabkommen unterzeichnen.

Zwei Wochen später reist Kanzler Brandt überraschend auf die ukrainische Halbinsel Krim. In einem Vorort Jaltas, Oreanda, trifft er Leonid Breschnew in dessen Ferienhaus. Das bringt Brandt in die Kritik: Zum einen wird ihm vorgeworfen, habe er mit seinem Abstecher auf die Krim die westlichen Partner überrumpelt. Zum anderen wirken Breschnew und Brandt auf den Bildern wie in einem gemeinsamen Urlaub: Sie fahren mit dem Boot über das Schwarze Meer, gehen zusammen schwimmen. Offiziell sprechen die beiden unter anderem über die Folgen des Viermächteabkommens.

Stauffenbergs Informanten orakeln, was Brandt und Breschnew besprochen haben könnten. Einer der Zuträger spricht von »geheimen Konzessionen«. Wieder einmal sucht ein Vertrauensmann des Dienstes Kissinger zu einem privaten Gespräch auf. Anders als sonst entschließt sich Stauffenberg, den anschließenden Bericht komplett abzudrucken. Er mahnt jedoch die Empfänger: »Die naheliegende Enttarnung des Informanten legt eine entsprechend vorsichtige Verwendung dieser Information dringend nahe.« Der Zuträger wird mit Genugtuung die Skepsis seines Gesprächspartners notiert haben. Er fragt den amerikanischen Sicherheitsberater, was er von Brandts Besuch auf der Krim halte. Kissinger soll geantwortet haben: »Wir haben von ihm einen Bericht darüber bekommen, aber wie viel gesagt wurde und was verborgen blieb, werden erst Zeit und weitere Informationen erweisen. Natürlich haben wir all das nicht gerne gehabt, und der Präsident hat nicht gezögert, die Deutschen davon in Kenntnis zu setzen.« Dann folgt die schärfste Rüge. Der Informant schreibt, Kissinger habe ihm zum Alleingang Brandts gesagt: »Daß Deutschlands neue SPD-Führer das Gefühl haben, es sei für sie an der Zeit, wie Erwachsene zu handeln, das verstehen wir und glauben auch, daß West-Deutschland wie ein Erwachsener handeln sollte. Aber manchmal machen auch Erwachsene Fehler, törichte Fehler, und handeln dumm.«

All dies deutet an, dass die Zeiten für die sozialliberale Regierung schwieriger werden. Im Frühjahr 1972 verlassen wieder drei Abgeordnete die SPD/FDP-Fraktion. Zeitungen drucken aus dem Zusammenhang gerissene und wohl auch gefälschte Auszüge aus den Gesprächsaufzeichnungen von Bahr in Moskau. Oppositionsführer Barzel wagt ein Misstrauensvotum gegen den Kanzler und scheitert knapp.

In der folgenden Parlamentsabstimmung über den Bundeshaushalt verpasst Brandt die Mehrheit, seine Regierung hat keinen Rückhalt mehr. Der Kanzler berät sich mit seinem Herausforderer Barzel, wie es weitergehen soll. Sie beschließen, die Ostverträge passieren zu lassen und den Weg für Neuwahlen frei zu machen.

Die Lösung sieht so aus, dass die Mitglieder der Unionsparteien sich der Stimme enthalten sollen. Ein Zuträger des Stauffenberg-Dienstes schickt am 13. Mai 1972 die Kurzmeldung, der Direktor des amerikanischen Geheimdienstes CIA, Richard Helms, habe auf diese Konzessionsbereitschaft der Opposition erbost reagiert. Seine Worte sollen gewesen sein: »Die sind komplett verrückt geworden; aber das wird Barzel teuer zu stehen kommen, der wird nie Bundeskanzler werden.«

Einer, der sich nicht an die Empfehlung seiner Fraktion halten wird, ist Guttenberg. Da er schon im Februar aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr an den Parlamentsdebatten teilnehmen konnte, warnte er den Kanzler per Brief: »Die erste deutsche Demokratie ging zugrunde, weil die Demokraten der Mitte und der Rechten die Gefahr des braunen Faschismus nicht sahen oder nicht sehen wollten. Die zweite deutsche Demokratie, unsere Bundesrepublik, ist heute in ihrem Selbstverständnis und damit in ihrer Existenz gefährdet, weil nun die Demokraten der Linken die Gefahr des roten Faschismus verharmlosen.« Er wird im Rollstuhl zur Wahlurne gefahren, auf dem Stimmzettel hat er »Nein« angekreuzt.

In seinen letzten Wochen kann er sich bei völliger geistiger Klarheit nur noch mit Handzeichen verständlich machen. Am 4. Oktober 1972 stirbt Guttenberg. Die Anhänger des Dienstes verlieren nicht nur den politischen Kampf im Parlament, sondern auch ihren wichtigsten Unterstützer.
Digitaler Briefkasten bei ZEIT ONLINE

Haben Sie Informationen oder Dokumente, von denen die Öffentlichkeit erfahren sollte? Schicken Sie diese über unseren “digitalen Briefkasten” an ZEIT ONLINE und die Investigativ-Redaktion der ZEIT – anonym und vertraulich.

Stauffenberg hält jedoch an seinem Informationsdienst fest. Er erschließt neue Quellen für den Dienst, löst sich bald vom Thema der Ostpolitik. Ein Insider attestiert seinem Netzwerk Anfang der achtziger Jahre, hochprofessionell zu arbeiten.

…

Von: Stefanie Waske
02.12.2012 – 08:26 Uhr

Find this story at 2 December 2012

Quelle: ZEITmagazin, 29.11.2012 Nr. 49
© ZEIT ONLINE GmbH

Conservative politicians in Cold-War West Germany set up an illegal domestic intelligence agency in order to spy on their political rivals, a forthcoming book claims. In Destroy After Reading: The Secret Intelligence Service of the CDU and CSU, German journalist Stefanie Waske exposes what she says was an elaborate plot to undermine West Germany’s rapprochement with Soviet-dominated Eastern Europe. The book, which is scheduled for publication in February of 2013, claims that the illegal intelligence agency, known as ‘the Little Service’, was set up by politicians from Germany’s conservative Christian Democratic Union (CDU) and its sister organization, the Christian Social Union of Bavaria (CSU). The two parties allegedly founded ‘the Little Service’ in 1969, in response to the election of Willy Brandt as German Chancellor in 1969. Brandt, who was leader of the center-left Social Democratic Party of Germany (SDP), was elected based on a program of normalizing West Germany’s relations with Eastern Europe. Under this policy, which became known as ‘Neue Ostpolitik’ (‘new eastern policy’), Brandt radically transformed West German foreign policy on Eastern Europe. In 1970, just months after his election, he signed an extensive peace agreement with the Soviet Union, known as the Treaty of Moscow, which was followed later that year by the so-called Treaty of Warsaw. Under the latter agreement, West Germany officially recognized the existence and borders of the People’s Republic of Poland. Brandt’s Neue Ostpolitik, which continued until the end of his tenure in the Chancellery in 1974, earned him the Nobel Peace Prize for his efforts to achieve reconciliation between West Germany and the countries of the Soviet bloc, primarily East Germany. But Brandt’s policy of rapprochement alarmed the CDU/CSU coalition, says Waske, which quickly set up ‘the Little Service’ by enlisting former members of Germany’s intelligence community. Intelligence operatives were allegedly tasked with infiltrating the SPD and Brandt’s administration and collecting inside intelligence, which could then be used to subvert both the party and its leader. According to Waske, ‘the Little Service’ eventually established operational links with conservative groups and individuals abroad, including Henry Kissinger, who at the time was National Security Adviser to United States President Richard Nixon.

…

December 6, 2012 by Joseph Fitsanakis Leave a comment

By JOSEPH FITSANAKIS | intelNews.org |

Find this story at 6 December 2012

West Germany’s Christian Democrats ran a intelligence service staffed by aristocrats and former Nazis during the 1970s, hoping to undermine Chancellor Willy Brandt’s policy of engagement with the communist East.
Israeli premier arrives in Berlin for tense talks (5 Dec 12)
Conservatives reject tax equality for gay couples (5 Dec 12)
Merkel: only I can steer Germany in rough seas (4 Dec 12)

The shadowy network had close ties with US President Richard Nixon’s foreign policy Svengali Henry Kissinger, who offered advice, and even discussed whether it was a good idea for the conservatives to usurp the government.

Political scientist Stefanie Waske spent seven years researching letters from politicians from the Christian Democratic Union and its Bavarian sister party the Christian Social Union – many of which concerned what they described as the “little service” – and will publish her full findings in a book early next year.

Some of those involved are still alive – but Kissinger for example, and the CDU/CSU, have refused to comment on the revelations, or even confirm what they did, Waske says.

It was the 1969 West German election which prompted the conservatives to set up their own secret service. They were kicked out of power for the first time since the establishment of the Federal Republic – and saw former allies the Free Democrats join Brandt’s centre-left Social Democrats to form a government.

Fear of Ostpolitik

The conservatives were fearful and mistrustful of his policy of talking with the Soviets and sending his secretary of state Egon Bahr to negotiate a treaty to swap West German recognition of post-war borders for a promise to not use violence against each other.

Conservative MP Karl Theodor Freiherr zu Guttenberg, (grandfather of the disgraced former defence minister) held a meeting in autumn 1969, not long after the election, with former chancellor Kurt Georg Kiesinger, Hans Globke who had served as chief of staff to Konrad Adenauer, and the CSU chairman Franz Josef Strauß.

They decided to form an “information service for the opposition,” a later note recorded, according to Waske’s work, which was explained in detail by the latest edition of weekly newspaper Die Zeit.

Being fresh out of office and extremely well-connected, they were able to call upon real spies to set it up for them, and contacted the former head of the foreign intelligence agency the BND for help. He offered up the BND’s own network of informants across the globe which he had established, including agents in the US, France, Austria, Italy, the Vatican, Arabic countries, Romania, the USSR and even at the United Nations.

Familiar names and aristocrats

The man they chose to head this new network was a BND staffer, Hans Christoph von Stauffenberg, cousin of Klaus, who had been killed after trying to assassinate Hitler.

Others who were brought into the scheme included Casimir Prince of Sayn-Wittgenstein, who would later play a leading role in and only narrowly miss imprisonment for the CDU’s party donation scandal. Suitably enough, he was in charge or raising hundreds of thousands of Deutsche marks to fund the spy service and he did so by tapping up his friends in industry.

One of the strongest links this service had was with Henry Kissinger, National Security Advisor under US President Richard Nixon, and later his Secretary of State. Ahead of the 1970 German-Soviet agreement, he and Brandt’s negotiator Bahr had agreed to open a back channel of informal information so the Americans could keep tabs on what the Soviets were saying.

But, Waske says, Kissinger was not confident Bahr was being candid, and it seems his office was feeding the information to the German conservatives. The Treaty of Moscow was signed, possibly confirming the fears of the CDU/CSU leaders that Brandt was doing business with the Soviets.

Stauffenberg went about his work, collecting information from sources around the world, including Brussels, London and Paris – as well as Romania and Yugoslavia, Taiwan and Cuba, and of course, the United States.

Meanwhile the position of treasurer was taken over by Alfred Seidl, formerly a Nazi party member out of conviction who not only acted as Rudolf Heß’s defence lawyer but also spend years fighting for him to be freed.

Advice from Kissinger

By the end of 1970, Kissinger was offering the conservatives’ spies advice on how to deal with the Social Democratic government. One agent who visited him quoted him saying, “It might be possible to overthrow the current government, but it remains to be seen whether this would involve risks which could put a CDU/CSU government in great difficulties.”

And he suggested the conservative opposition use delaying tactics to slow the ratification of the Treaty of Moscow in order to shift responsibility for its adoption firmly onto the government, rather than sharing it.

…

Published: 3 Dec 12 07:51 CET

The Local/hc

Find this story at 3 December 2012

© The Local Europe GmbH

De Franse socioloog Loïc Wacquant heeft enkele boeken geschreven over het ontstaan van getto’s en het neoliberale overheidsbeleid in de Westerse staten, die het ontstaan van deze gebieden eerder zou bevorderen dan tegengaan. Enkele van deze boeken zijn in het Nederlands vertaald bij uitgeverij EPO. Het boek dat enige maanden geleden bij deze uitgeverij verscheen is ‘Paria’s van de stad’.

Het boek maakt deel uit van een trilogie, waarin de relaties tussen transformaties van de sociale klassen, etno-raciale scheiding en de gewijzigde functies van de staat in het huidige neoliberalisme nader worden onderzocht. Je kunt die drie componenten zien als deel van een soort driehoek, waarin de wederkerige relatie tussen klasse en segregatie op grond van raciale en andere onderscheidingen de basis vormen van de driehoek en de staat de top. Het boek dat ik hier bespreek- Paria’s van de stad- nieuwe marginaliteit in tijden van neoliberalisme verkent de basis: het bekijkt de samenhang tussen raciaal onderscheid en klasse in de moderne metropolen die gespleten zijn in wijken van de gegoeden en wijken van mensen die sociaal uitgesloten zijn. Die samenhang wordt geanalyseerd aan de hand van een vergelijking tussen de ineenstorting van het traditionele Amerikaanse getto en het ontstaan van het hypergetto en de langzame desintegratie van de arbeiderswijken in West-Europese steden die op gang gekomen is na de teloorgang van de traditionele industrieën uit het Fordistische tijdperk.

Een tweede deel van de trilogie, ‘straf de armen’ onderzoekt in de driehoek de samenhang tussen sociale klasse en staat, zowel op sociaal als penitentiair vlak, waarbij wordt aangetoond dat het gevangenisbeleid dient als vervanging van de afgebroken welvaartsstaat. De economisch overbodigen in de samenleving worden gedeeltelijk onschadelijk gemaakt door hen op te sluiten. Daarbij spelen raciale elementen een duidelijke rol, tot uiting komend in de oververtegenwoordiging van migranten en afro-Amerikanen in de gevangenissen. Dit is een belangrijke nieuwe functie van de neoliberale staat: de nieuwe armoedepolitiek die gebruik maakt van een disciplinerend bijstandsbeleid enerzijds en een neutraliserende gevangenis anderzijds. We kunnen sociaal en penitentiair beleid – de politiek van workfare en prisonfare- met elkaar verbinden en we moeten ze beschouwen als twee varianten van het nieuwe armoedebeleid, dat in werkelijkheid gebaseerd op een uitbuitingspolitiek. Het gaat om het beschikbaar zijn van goedkope arbeidskrachten op de geflexibiliseerde arbeidsmarkt en de controle en disciplinering van de mensen, die economisch gezien overbodig zijn geworden. Het tegelijk toepassen van een voorwaardelijk bijstand systeem (workfare) en een uitgebreid detentiebeleid (prisonfare) dienen eenzelfde doel, namelijk het tot stand brengen, handhaven en verder ontwikkelen van de neoliberale strafstaat. Wacquant moet dan ook niets hebben van de stelling, dat in het tijdperk van het neoliberalisme met zijn privatiseringen de staat zich meer zou terugtrekken uit de samenleving en meer zou overlaten aan het marktmechanisme. Het is juist de invloed van het overheidsbeleid die geleid heeft tot het ontstaan van relegatiezones. (relegatie is een ander woord voor sociale uitsluiting). Dit overheidsbeleid is naast economische en sociale ontwikkelingen een van de belangrijkste verklarende factoren voor het ontstaan van die zones. Armoede, werkloosheid, relegatiezones zijn het gevolg van politieke keuzen.

Het derde deel van de trilogie ‘Deadley Symbiosis, Race and the rise of the penal state ontleedt het verhaal tussen staat en ras: het toont aan hoe etno-raciaal onderscheid leidt tot het uiteenvallen van de groepen op de onderste treden van de maatschappelijke statusladder en hoe dit onderscheid de ontplooiing van de strafstaat vergemakkelijkt.

onderklasse

Bij zijn kritiek op de pseudowetenschappelijke prietpraat zet Wacquant zich af tegen de scheppers van het concept ‘onderklasse’, die volgens Wacquant helemaal niet bestaat. Het is hooguit een statistische categorie, maar geen sociale klasse. Wacquant citeert een onderzoeker in Zuid-Amerika, Alejandro Portes, die schreef dat de grote fout van veel onderklasse theorieën over sloppenwijken is dat ze van sociologische omstandigheden psychologische kenmerken maken en dat ze de slechte eigenschappen van de daders aan de slachtoffers toeschrijven. In de thematiek van de onderklasse wordt sterk de nadruk gelegd op de veronderstelde – tot criminaliteit leidende -gedragsstoornissen en culturele afwijkingen van de bewoners, en te weinig aandacht besteed aan de historisch gegroeide structuren van rassensegmentatie, klassenongelijkheid en de gevolgen van overheidsinteractie, die de klassenongelijkheid beïnvloeden en versterken en over de ruimte van de stad verspreiden. Daarmee blijft verborgen dat politieke besluitvorming leidt tot het ontstaan en voortbestaan van relegatiezones in de metropolen en dat de stigmatisering van de bewoners van die gebieden wordt versterkt. Wacquant voert in zijn analyses een overvloed van bewijzen aan dat het niet de opkomst van een zichzelf vernietigende onderklasse is, maar vooral in Amerika het overheidsbeleid van opzettelijke verwaarlozing op het gebied van huisvesting, sociale zekerheid en onderwijs die de beste verklaring biedt voor de toenemende armoede en de grotere uitsluiting in de geracialiseerde kernen van de Amerikaanse metropool en in mindere mate in de relegatie zones van de West-Europese metropolen.

arbeidsmarkt

Een van de vele factoren die tot het ontstaan van moderne relegatiezones in Amerika en Europa geleid hebben is de ontwikkeling op de arbeidsmarkt. In de jaren zeventig en begin jaren tachtig van de vorige eeuw verdwenen ook in Nederland de traditionele industrieën, zoals de textielindustrie, de leerindustrie, de scheepsbouw en andere sectoren in de metaalindustrie. In deze industrieën konden geschoolde arbeiders en later migranten hun emplooi vinden en ze hadden vaste banen waarbij ze –als ze dat wilden- soms konden doorstromen naar middenkaderfuncties. De mensen met die middenkaderfuncties en de arbeiders woonden door elkaar in grote stadswijken waar de meeste mensen werk hadden. Kenmerk van deze periode is ook, dat de lagere klasse meeprofiteerde van de toenemende welvaart door hogere lonen en betere behuizing en doorstroommogelijkheden. Het neoliberale beleid van privatiseringen en bezuinigingen op de sociale zekerheid, de gezondheidszorg en het onderwijs, de grotere marktwerking en het ontstaan van de dienstensector hebben tot een nieuwe situatie geleid. Er is een flexibilisering van de arbeid opgetreden met een toename van deeltijdarbeid, tijdelijke contracten en slechtere arbeidsvoorwaarden. Aan die nieuwe banen kan vaak geen bestaanszekerheid worden ontleend. Wacquant spreekt in dit verband over desocialisering van de arbeid.

De verschuiving naar de dienstensectoren en de automatisering in de traditionele industrien, die door het overheidsbeleid werd bevorderd, betekende dat de arbeidsmarkt een duale structuur kreeg, met banen voor hoogopgeleiden, weinig middenkaderfuncties en daarnaast ongeschoolde arbeid. Banen in het middensegment verdwijnen of zijn al verdwenen. De positie van de geschoolde (migranten) arbeiders in de traditionele industrieën werd overgenomen door een volgende generatie migrantenkinderen en vrouwen, die de onzekere, flexibel georganiseerde arbeid gingen vervullen in de nieuwe dienstensector. Daarbij ontstond in veel steden een arbeidsmarkt paradox: enerzijds werden veel hoog geschoolden gevraagd en was het aanbod beperkt, anderzijds waren er veel ongeschoolden die werk zochten en was het aanbod van ongeschoolde arbeid beperkt. In recente tijden moeten de ongeschoolde migranten concurreren met migranten uit Oost-Europa door het ontstaan van de Europese arbeidsmarkt.

Nieuwe marginaliteit

Wacquant spreekt in dit verband –ook in de ondertitel van zijn boek- over de nieuwe marginaliteit. Terwijl in het Fordistische tijdperk werklozen een functie hadden van arbeidsreserve, waaruit de werkgevers konden putten bij toenemende omzet hebben de inwoners van de relegatiezones in de grote steden deze functie nog maar in zeer beperkte mate: ze zijn economisch gezien volstrekt overbodig geworden. Wacquant spreekt in dit verband over deproletarisering. Maar de nieuwe marginaliteit heeft nog een ander aspect: in een stad als Amsterdam (in tegenstelling tot bijvoorbeeld Rotterdam) worden momenteel voor functies op alle niveaus arbeidskrachten gevraagd en ontstaan er tekorten. Dit verschil tussen bijvoorbeeld Rotterdam en Amsterdam hangt samen met de regionaal ongelijke ontwikkeling in deze tijd van economische crisis. Terwijl er enerzijds regio’s zijn waar de economie en de bevolking sterk krimpt zijn er enkele andere regio’s in Nederland die nog steeds een economische groei kennen, o.a. de Noordvleugel van de Randstad. Nu blijkt in de regio Amsterdam echter, en daarmee komen we op het tweede kenmerk van de nieuwe marginaliteit- dat de inwoners van de relegatiezones niet op de banen terechtkomen die beschikbaar zijn. De gemeentelijke en institutionele beleidsmakers halen onderklasse theorieën van stal: de inwoners van die gebieden hebben geen arbeidsritme, ze zijn lui, moeten gestimuleerd worden, beschikken niet over de juiste discipline om de banen in de dienstensector te vervullen. Wacquant gruwt van dit uitgangspunt. Hij haalt daarbij zijn leermeester Bourdieu aan die zegt dat de inwoners van de relegatiezones niet over sociaal, economisch en cultureel kapitaal beschikken, om die banen te kunnen krijgen maar dat bij het toekennen van bepaalde psychologische eigenschappen aan de bewoners van de relegatiezones buiten beschouwing blijft, dat dit gebrek aan kapitaal het gevolg is van het overheidsbeleid, waarbij in het kader van de grote bezuinigingen voorzieningen in de buurten, goed onderwijs en gezondheidszorg en sociale zekerheid verdwijnt en tegelijkertijd de neoliberale strafstaat wordt ingevoerd, om deze groep te disciplineren en onder controle te houden en waarbij deze overheidsinterventies in deze groep economisch overbodigen hun positie niet verbetert maar bestendigd. Het feit dat de inwoners van de relegatiezones strikt economisch gezien eigenlijk overbodig zijn op de arbeidsmarkt verklaart m.i. voor een deel de agressie waarmee rechtse politici en delen van de nog bestaande middenklasse en hoger de inwoners van die gebieden bejegenen en waarbij maatregelen worden ingevoerd, bijvoorbeeld voor bijstandsgerechtigden die minstens voor een deel kunnen worden gezien als zinloze pesterijen.

Andere kenmerken nieuwe marginaliteit

Naast de genoemde twee kenmerken van de nieuwe marginaliteit als gevolg van de neoliberale politiek en de neoliberale economie, dus het ontbreken van de functie van uitgeslotenen als arbeidsreserveleger en het niet mee profiteren bij een opgaande economie heeft de nieuwe marginaliteit nog een aantal andere kenmerken: de flexibele loonarbeid is niet langer een bron van homogeniteit van de klasse, van solidariteit en zekerheid, maar een van sociale versnippering en onbestendigheid voor degenen, die opgesloten zitten in de marges van de arbeidsmarkt. Verder is de nieuwe marginaliteit niet verspreid over arbeidsbuurten maar geconcentreerd in geisoleerde, afgegrensde gebieden die door zowel de inwoners als door de buitenstaanders worden gezien als een soort leprakolonie waar alleen de verschoppelingen willen wonen. Hieruit vloeit het stigma van de woonplaats voort. Als je in zo’n buurt woont, ben je verdacht. Het woonadres wordt een nieuwe bron van sociale uitsluiting. (territoriale stigmatisering). In deze relegatiebuurten is niet langer zoals in het Fordistische tijdperk een binding met de buurt, waar de bewoners zich thuis voelen en zich veilig wanen. Het is een ruimte van onveiligheid, armoede en ellende, waarmee je geen binding hebt en waar je zo gauw mogelijk uit wilt vertrekken als het maar enigszins mogelijk is. Hierdoor wonen in de relegatiebuurten steeds meer armen die in een volstrekt uitzichtloze positie verkeren. Andere mensen trekken weg. Een laatste kenmerk tenslotte van de nieuwe marginaliteit is, dat de bewoners van de relegatiebuurten niet meer zoals in het Fordistische tijdperk een soort achterland hebben waarop ze kunnen terugvallen in moeilijke tijden. In het Fordistische tijdperk konden de werkers die tijdelijk werkloos waren terugvallen op de sociale economie van de gemeenschap waar ze vandaan kwamen, of dat nu een functionerende arbeidsbuurt, het plaatselijke getto of een dorpje op het platteland was in het land van herkomst.

Verschillen tussen Europa en Amerika

Tot nog toe heb ik het voornamelijk gehad over de overeenkomsten van sociale processen in Europa en Amerika waarbij relegatie zones ontstaan; de getto’s in Amerika en de banlieus of achterstandswijken in Europa. De helft van het boek van Wacqcuant gaat echter over een analyse van de verschillen tussen de beide continenten. Wacquant gaat in zijn boek ‘Paria’s van de stad’ tekeer tegen wat hij noemt de pseudowetenschappelijke prietpraat van sociale wetenschappers, journalisten en beleidsmakers in Europa, die suggereren dat wanneer de door hen voorgestelde maatregelen op het gebied van het veiligheidsbeleid, controle en disciplinering niet worden doorgevoerd een veramerikanisering zal optreden van de relegatiezones in Europa, met dezelfde hoge graad van criminaliteit, armoede, ellende, verkrotting, verwaarlozing en gettovorming. Aan de hand van een historische analyse van de ontwikkelingen in Europa en Amerika toont hij aan, dat deze veramerikanisering in Europa niet optreedt en dat de relegatiezones in Europa heel andere historische ontwikkelingen, kenmerken en sociale processen kennen dan in Amerika. Bovendien verschilt het overheidsbeleid in Amerika en Europa van elkaar.

Zowel in Europa en Amerika komen discriminatie en segregatie (gescheiden wonen) voor, maar in Amerika heeft dat geleid tot gettovorming en in Europa niet. Een getto is een multifunctioneel geheel met een uitgebreide arbeidsverdeling die het getto in staat stelt zichzelf te reproduceren zonder uitwisseling met de rest van de wereld. Het zijn autonome kernen van economische en culturele productie, waarbij je kunt spreken van een staat in de staat. In Amerika is het getto gebaseerd op de systematische politieke uitsluiting van afro-amerikanen, dus op racisme, die teruggaat op het tijdperk van de slavernij en waarbij de afro-amerikanen als reactie daarop in het getto hun eigen parallelle instituties ontwikkelen, die het getto besturen. Er is nauwelijks uitwisseling met de omgeving van een etnisch homogene groep, die geheel op zichzelf is aangewezen. Dit was het klassieke Amerikaanse getto in het Fordistische tijdperk. In het getto woonden vaak ook afro amerikanen die tot de middenklasse behoorden, en het getto was dan ook niet altijd een poel van ellende, misdaad en verderf. In het tijdperk van de nieuwe marginaliteit interfereren klasse onderscheidingen met het racistisch onderscheid. Op basis van de neoliberale Amerikaanse politiek heeft de staat zich teruggetrokken uit de getto’s. Gezondheidszorg, onderwijs, sociale zekerheid zijn vrijwel geheel afgebroken en de afro Amerikanen die tot de middenklasse behoorden zijn weggetrokken naar eigen buurten. Als gevolg van deze ontwikkelingen is het sociale weefsel van het getto vrijwel geheel ingestort en ontstaan het hypergetto: een ruimte die wordt beheerst door criminele bendes, moord en doodslag, handel in drugs en bittere armoede waarbij er geen instituties meer zijn die de samenleving bijeenhouden. Het hypergetto is een oorlog van allen tegen allen.

De relegatiezones in Europa kennen een geheel andere ontwikkeling. Het zijn verspreide kernen van sociale woningen in de periferie van een stedelijk landschap, waarin de bewoners van de relegatiezones regelmatig contact onderhouden met hun omgeving Het gebruik van de sociale ruimte in de West-Europese steden is gemengd, anders dat in de Amerikaanse steden met getto’s. Ook de schaal is anders. In de Amerikaanse getto’s wonen honderdduizenden mensen bij elkaar op een oppervlakte van soms honderden vierkante kilometer. De relegatiezones in de Europese steden zijn veel kleiner. De relegatiezones in de Europese steden kennen verder geen etnisch homogene groep, zoals in Amerika. Er leven mensen van verschillende nationaliteiten en afkomst zij aan zij in de verschillende straten. Ook de graad van verarming en werkloosheid in de Europese relegatiezones is veel minder dan in de Amerikaanse getto’s. En tenslotte zijn de Amerikaanse getto’s echte ‘no go arriers’ waar moord en doodslag welig tiert. In de Europese relegatiezones is dat veel minder het geval. Als gevolg van het van Amerika verschillende overheidsbeleid zijn de Europese relegatiezones, die soms tijdperken van grootschalige stadsvernieuwing gekend hebben, veel minder verloederd dan de Amerikaanse getto’s. De laatste zijn een echt oorlogsgebied. Instortende of in verval geraakte woonblokken, lege plekken, waar huizen zijn afgebroken en niets in de plaats is gekomen, dichtgetimmerde huizen en panden, gebarricadeerde winkels.

Convergentie van stelsels?
Een intrigerende vraag is, of de een ‘veramerikanisering’ van Europa optreedt en de sociale processen in de verschillende relegatiezones naar elkaar toegroeien. Krijgen we in Europa ook zulke getto’s als in Amerika? . Wacquant denkt van niet. Het overheidsbeleid in Europa is heel anders, en de historische ontwikkelingen van de relegatiezones en de principes waarop ze gebaseerd zijn verschillen ook sterk. Globaal ziet Wacquant drie opties voor de overheid. De eerste optie is het opkalefateren en opnieuw implementeren van de bestaande voorzieningen van de verzorgingsstaat die erop gericht zijn gemarginaliseerde groepen te ondersteunen en te herbewapenen. Dat kan gebeuren door medische voorzieningen uit te breiden, noodvoorzieningen verder op te tuigen en hulpprogramma’s voor activering, met het doel dat ze een springplank naar scholing en werk worden en allerlei vormen van gesubsidieerde arbeid of werken met behoud van uitkering te bevorderen, om het sociale weefsel in stand te houden en de kansen op betaald werk te vergroten. Onderdeel van dit beleid is ook, dat netwerken in de non-profitsector in de buurten worden gemobiliseerd, om op goedkope wijze een vorm van welzijnsbeleid van de grond te krijgen. (Welzijn nieuwe stijl). Wacquant ziet niets in dit beleid. De oorzaken van het ontstaan van de nieuwe marginaliteit, de desocialisatie van de arbeid en de deproletarisering, worden hiermee niet aangepakt. Bovendien gaat het vaak om fragmentarische, projectmatige ad-hoc reacties op steeds verder voortschrijdende marginalisering waarbij de bureaucratische kakafonie van ingrepen en de inefficientie van de staat wordt vergroot omdat maatregelen en bevoegdheden steeds meer op sub-nationaal niveau komen te liggen (gemeente, provincie, buurt of wijk) en waarbij de werkzaamheden steeds meer aan de particuliere non-profitsector worden uitbesteed. De ineffectiviteit van dit beleid zal de sociale aanpak van de armoede op lange termijn verder ondergraven.

De tweede optie is regressief en repressief. De armoede criminaliseren door de armen op te sluiten in steeds meer geisoleerde en gestigmatiseerde buurten en waarbij de gevangenissen en huizen van bewaring in feite functioneren als een soort overloop, een verlengstuk van de gestigmatiseerde buurten. Workfare (werken als straf, dwangarbeid) en prisonfare (het wegsluiten van armen) gaan dan hand in hand. Dit is de lijn die Amerika gekozen heeft, met het ontstaan van het inferno van het hypergetto als gevolg. Ook in Europa bestaat de verleiding om te vertrouwen op politie, justitie en het gevangeniswezen als remedie tegen de sociale onzekerheidseffecten door de bestaansonzekerheid en de terugtrekking van de verzorgingsstaat. Wacquant is echter optimistisch dat dit Amerikaanse model niet zonder meer in Europa zal worden overgenomen. Volgens Wacquant zitten de sociaal-democratische en christen-democratische staten in Europa zo in elkaar dat een toepassing van het Amerikaanse beleid op grote schaal op hevige politieke en culturele weerstand zou stuiten. Ook dit beleid laat de oorzaken van de nieuwe marginaliteit ongemoeid en zal niet werken. Het zal leiden tot een explosie van de kosten van het gevangeniswezen, de politionele diensten zonder dat een oplossing in zicht komt. Wacquant probeert daarop –tamelijk kort voor zo’n dik boek- een derde optie te formuleren: ‘Daarom moet er uiteindelijk van onderaf wel een derde, meer vooruitstrevende respons komen op de stedelijke polarisering: de offensieve heropbouw van de sociale staat die met zijn structuur en beleid zou kunnen inspelen op de nieuwe economische voorwaarden die ontstaan, op de nieuwe manieren waarop er in gezinnen wordt geleefd en verlangen naar deelname aan de samenleving’. Wacquant wil daarbij de invoering van een ‘burgerloon’(of basisinkomen) waardoor levensonderhoud en werk van elkaar worden losgekoppeld, de invoering van gratis onderwijs en universele toegang tot de openbare goederen huisvesting, gezondheid en openbaar vervoer. Alleen hiermee kunnen de schadelijke gevolgen van de fragmentarisering en desocialisatie van de loonarbeid worden beperkt, zegt Wacquant.

Verhelderend boek

Wacquant heeft het boek samengesteld op basis van artikelen, die hij aan het einde van de negentiger jaren van de vorige eeuw geschreven heeft. Het is een verhelderend boek in die zin, dat sociologische begrippen, die in allerlei discussie te pas en te onpas worden gebruikt en dan een vage betekenis hebben, helder worden gedefinieerd en scherp omlijnd. Ook is het een verhelderend boek omdat de ingewikkelde processen in de driehoek raciale scheiding-klasse en staat in een historisch perspectief worden geplaatst van de concrete historische ontwikkeling in verschillende regio’s. Er zijn qua historische ontwikkeling en daarmee de uitwerking van de genoemde driehoek grote verschillen tussen de Verenigde Staten en Europa, en binnen Europa zijn er ook verschillen. Je kunt analyse en beleid van de ene regio niet zomaar overplanten op een andere regio, en met name de voorstanders van de strafstaat doen dat wel en zij worden in het boek van Wacquant ontmaskert als opportunisten, die met pseudo-wetenschappelijke prietpraat hun politieke doelstellingen proberen te bereiken.

Het boek loopt echter uit op een enigszins andere aanpassing aan de structurele economische processen, die hebben geleid tot de desocialisatie van de arbeid en toenemende bestaansonzekerheid. De oorzaken van die desocialisatie worden niet verder uitgewerkt. Macro-economische ontwikkelingen worden slechts zijdelings en impressionistisch in het boek genoemd. Hier wreekt zich dat de basis van het boek eind negentiger jaren van de vorige eeuw is geschreven. De Engelse vertaling van het boek verscheen in 2008, dus aan de vooravond van de economische crisis. Wacquant zegt in het laatste hoofdstuk dat zijn analyses over de gesegregeerde steden in Europa in 2005/2006 nog klopten en dat zijn voorspelling, dat de veramerikanisering van de relegatiewijken in Europa niet zal optreden, werd bewaarheid. De ontwikkelingen in Zuid-Europa en de beleidsdoelstellingen van de Europese Unie, met de druk die gelegd wordt op de staten om hun sociale zekerheid echt rigoreus af te breken waren toen nog niet bekend. Dit maakt het optimisme van Wacquant dat er geen gettoisering in Europa zal optreden minder waarschijnlijk. De straffe bezuinigingen, waarbij de bestaanszekerheid voor grote groepen wordt afgebroken door inperking van de sociale zekerheid en de desocialisatie van de arbeid wordt bevorderd in plaats van tegengegaan maakt het gevaar, dat ook de Europese staten zich zullen terugtrekken uit de relegatiegebieden en zullen kiezen voor de neoliberale strafstaat met haar combinatie van workfare en prisonfare alleen maar groter.

Beschouwingen naar aanleiding van Loïc Wacquant- Paria’s van de stad. Nieuwe marginaliteit in tijden van neoliberalisme. Uitgeverij EPO, Berchem.

vrijdag, 26 oktober 2012
Piet van der Lende

Op 3 juni 2011 kondigde De Telegraaf de onthulling van een informant in extreem-linkse kringen aan. Met op de achtergrond de zee is in een korte video te zien hoe John van den Heuvel een man interviewt die zegt dat hij 25 jaar voor de inlichtingendienst heeft gewerkt. Dezelfde dag is de naam van de persoon in de video bekend: Paul Kraaijer.

De volgende dag verschijnt op pagina 6 van dezelfde ochtendkrant een eerste artikel dat gevolgd wordt door een tweede op 6 juni 2011. Kraaijer wordt neergezet als spion. In de weken die volgen gaat de discussie in de media en op internet vooral over de dubbelrol die Paul al die jaren zou hebben gespeeld: journalist en informant.

Het verhaal van Paul wordt als waarheid aangenomen, maar gezien het gebrek aan details zijn er grote vraagtekens te zetten bij de claim van de ‘spion’. Tevens rijst de vraag of De Telegraaf wel onderzoek naar Kraaijer heeft gedaan. Vragen aan de AIVD leveren niets op, dus is daarvoor uitgebreid bronnen raadplegen en archief-/persoonsonderzoek nodig.

Het onderzoek
CV Paul Kraaijer
enkele stukken Rechtbank Zwolle
stukken mbt Emmaschool
No Pasaran Zwolle pamflet 1991
Reis naar Nicaragua 1991
installatie Ruitenberg 1994
telefoonrekening AFA Paul Kraaijer
blogger profiel Paul Kraaijer
visitekaartje Paul Kraaijer
interview Zwolse Courant 1991
interview Zwolse courant 1996
interview GroenLinks Magazine
publicatie Kraaijer 2011
publicatie Kraaijer 1995
publicatie Kraaijer 1996
knipsels 1994
knipsles 1995
AFA Nieuwsbrief 1
AFA Nieuwsbrief 3
AFA Nieuwsbrief 4
AFA Nieuwsbrief 5
AFA Nieuwsbrief 6
AFA Nieuwsbrief 7
AFA Nieuwsbrief 8
AFA Nieuwsbrief 8 twee
AFA Nieuwsbrief 9
AFA Nieuwsbrief 10
AFA Nieuwsbrief 11
AFA Nieuwsbrief 11 twee
AFA Nieuwsbrief 12
Kort (samenvatting)

Afgelopen zomer werd ‘Carlijn’, fotografe in opleiding, door de RID Amstelland benaderd met de vraag of zij voor hen foto’s wilde maken van linkse activisten. Carlijn weigerde resoluut, maar hield een naar gevoel over van het huisbezoek.

het artikel als pdf

In de VS is een controverse ontstaan naar aanleiding van een publicatie over de mogelijke aanwezigheid van een FBI-informant bij de Black Panthers in de jaren ’60. Deed Richard Masato Aoki het nu wel of niet?

artikel als pdf
Activist Richard Aoki named as informant
Man who armed Black Panthers was FBI informant, re
Man who armed Black Panthers was FBI informant, re
FBI files reveal new details about informant who a