Al twee decennia lang suggereert de opgeblazen retoriek van politie en justitie dat grootschalige hennepteelt csv’s (criminele samenwerkingsverbanden) en wietkwekerijen keihard worden aangepakt. De testosteron taal van de overheid roept al jaren “hennepteelt: niet onschuldig” of “bij de strijd tegen de hennepteelt de komende jaren veel nadrukkelijker werk wordt gemaakt van het oprollen van de achterliggende criminele organisaties.”

De wietindustrie wordt als “bedreigend voor de samenleving” gezien en belandt in het Nationaals Dreigingsbeeld en allerlei ondermijningsnota’s en waarschuwingen, “ondermijnende criminaliteit bijvoorbeeld kan leiden tot onveiligere woonwijken door brandgevaarlijke drugslabs en hennepkwekerijen.”

Wie de overheidsliteratuur leest krijgt de indruk dat er een ware wietoorlog aan de gang is. Ook de cijfers van de ontmantelde hennepkwekerijen, aangepakte grootschalige wietbendes en verdachten suggereren een alerte Staat die Nederland beschermt tegen het dreigende monster van de cannabis. Het blijkt echter allemaal gebakken lucht.

lees meer

Al decennia is het volstrekt onduidelijk wat politie en justitie doen bij de bestrijding van grootschalige hennepteelt. De repressie heeft geen invloed gehad op de prijs van Nederwiet. Criminele samenwerkingsverbanden zijn door het beleid gesteund. De kleine teler/gebruiker is de pineut van de vage wiet repressie carrousel van opsporen, ontmantelen, onderzoeken, voorgeleiden, berechten etc. Gebrekkige transparantie van de politie en justitie is een ondermijning van de rechtstaat.

lees meer

Al decennia is het volstrekt onduidelijk wat politie en justitie doen bij de bestrijding van grootschalige hennepteelt. De repressie heeft geen invloed gehad op de prijs van Nederwiet. Criminele samenwerkingsverbanden zijn door het beleid gesteund. De kleine teler/gebruiker is de pineut van de vage wiet repressie carrousel van opsporen, ontmantelen, onderzoeken, voorgeleiden, berechten etc. Gebrekkige transparantie van de politie en justitie is een ondermijning van de rechtstaat.

lees meer

De Nederlandse politie maakt de afgelopen jaren steeds vaker gebruik van spyware van commerciële bedrijven om laptops, computers, smartphones en andere gegevensdragers van verdachten binnen te dringen. Volgens de wet mag de politie alleen gebruik maken van haar hackbevoegdheid bij verdenkingen van terrorisme en ernstige criminaliteit. Door middel van spyware verkregen gegevens worden nauwelijks tot niet gebruikt als bewijs bij rechtszaken. Het lijkt erop dat de politie spyware tools gebruikt voor inlichtingenoperaties, inkijkoperaties en andere opsporingsdoelen.

lees meer

Commerciële spyware bedrijven leveren ook aan repressieve regimes die het inzetten tegen oppositieleden, activisten en journalisten.  Volgens de overheid koopt Nederland geen spyware van bedrijven die ook leveren aan dubieuze regimes en vindt er een screening van bedrijven plaats. In de praktijk stelt deze screening echter niets voor. De politie vertrouwt volledig op verklaringen van bedrijven dat zij niet leveren aan dubieuze regimes, maar doet geen eigen onderzoek.

lees meer

De Nederlandse politie maakt de afgelopen jaren steeds vaker gebruik van spyware van commerciële bedrijven om laptops, computers, smartphones en andere gegevensdragers van verdachten binnen te dringen. Volgens de wet mag de politie alleen gebruik maken van haar hackbevoegdheid bij verdenkingen van terrorisme en ernstige criminaliteit. Door middel van spyware verkregen gegevens worden echter nauwelijks tot niet gebruikt als bewijs bij rechtszaken.

Volgens de overheid vindt een screening van de leveranciers van spyware plaats. In de praktijk is van een screening echter geen sprake. De politie vertrouwt volledig op de verklaringen van bedrijven dat zij niet leveren aan dubieuze regimes, maar doet geen eigen onderzoek. Producenten van spyware leveren ook aan repressieve regimes waar spyware wordt ingezet tegen journalisten, mensenrechtenactivisten en oppositieleden. Ook bedrijven waarvan Nederland spyware heeft afgenomen, zoals Gamma Group en de NSO Group.

lees meer

In dit onderzoek borduurt Buro Jansen & Janssen voort op eerdere onderzoeken van het Buro naar de cybersurveillance industrie en relatie tussen de Nederlandse politie en leveranciers van spyware. Er is gebruik gemaakt van openbare bronnen, Woo-verzoeken en rapporten van de Inspectie Justitie en Veiligheid.

lees meer

Het Duitse bedrijf DigiTask was een van de eerste bedrijven die software ontwikkelde om computers en telefoons te hacken en te doorzoeken. De Duitse overheid gebruikte sinds 2007 de spyware van DigiTask. Het bedrijf leverde haar spyware ook aan Nederland.

In 2011 werd de spyware onderzocht door het hackerscollectief CCC en de Duitse landelijke databeschermingsautoriteiten en die van verschillende deelstaten, waaronder Beieren. Het is een van de weinige keren dat spyware uitgebreid is onderzocht door derden en niet door de leverancier of de overheid die de spyware gebruikt.

lees meer

Het Duitse bedrijf DigiTask was een van de eerste bedrijven die software ontwikkelde om computers en telefoons te hacken en te doorzoeken. De Duitse overheid gebruikte sinds 2007 de spyware van DigiTask. Het bedrijf leverde haar spyware ook aan Nederland.

In 2011 werd de spyware onderzocht door het hackerscollectief CCC en de Duitse landelijke databeschermingsautoriteiten en die van verschillende deelstaten, waaronder Beieren. Het is een van de weinige keren dat spyware uitgebreid is onderzocht door derden en niet door de leverancier of de overheid die de spyware gebruikt.

lees meer

Voor dit profiel zijn mediaberichtgeving, rapporten van databeschermingsautoriteiten en andere openbare bronnen geraadpleegd. Ook zijn er informatieverzoeken gedaan bij de Nederlandse overheid.

De Nederlandse overheid heeft tot nu toe geen openheid van zaken gegeven over de inzet van DigiTask. Woo-verzoeken van Buro Jansen & Janssen blijven deels onbeantwoord, openbaar gemaakte documenten zijn grotendeels onleesbaar gemaakt.  lees meer

Het politieoptreden bij de verboden demonstratie op 5 mei 2020 was niets bijzonders, zo wordt er meestal opgetreden bij het niet aanmelden van een demonstratie. Wegwezen! Erg in lijn met grondwettelijke rechten is die houding van politie en bestuur niet, maar het is de regel. Op 5 mei 2020 hard optreden toont echter vooral aan dat de overheid enig contact met de werkelijkheid kwijt is. Corona of niet voor een weerbare rechtstaat is het noodzakelijk dat de vrijheid van meningsuiting en het recht op betoging niet met knuppel en paard de gevangenis of de trein naar huis in wordt gemept. Dan is er echt niets meer te vieren.

lees meer

Tijdens de politieactie heeft de media geen oog voor het verhaal van de slachtoffers, pas een half jaar later volgt een reconstructie. Rechters vinden dat burgers niet mogen demonstreren als overheden dat stellen. Burgemeesters stellen zich afzijdig op en gaan niet pal voor grondwettelijke rechten staan. Zie hier in een notendop het afglijden van de Nederlandse rechtstaat. Het optreden rond de blokkade van Attero op 8 juli 2020 is exemplarisch voor het demonstratierecht in Nederland.

Naar aanleiding van de boerenprotesten dit jaar is door verschillende activisten gesuggereerd dat de boeren door de politie met fluwelen handschoenen zijn aangepakt. Dit in vergelijking met klimaatactivisten, mensen die protesteren tegen het woonbeleid en meer vermeende ‘linkse’ thema’s. Buro Jansen & Janssen is altijd voorzichtig in zeer stellige beweringen, deels omdat de waarheid altijd in de nuances zit, maar ook omdat de bovenstaande suggestie op een aansporing aan de politie lijkt om maar eens flink te gaan optreden tegen de boeren.

lees meer

Op 15 of 16 maart 2022 krijgt Dirk een brief van de politie voor een ‘kennismakingsgesprek’ op zaterdag 19 maart op het politiebureau in Burgum (Friesland). “Laatst gaf u een interview bij Omrop Fryslân, over het feit dat defensie een van de grootste vervuilers is en het creëren van bewustwording. Ik begreep dat uw motto is: geen bommen, maar bomen,” schrijft de wijkagente K. Wat het doel van de kennismaking is, staat niet in de brief.

lees meer

Mo, een gekleurde bekende van de politie, wordt op 25 april 2020 door de politie in Hilversum aangehouden. Hij zou de corona maatregelen hebben overtreden omdat hij met drie niet gezinsleden in de auto zat. Tijdens het uitschrijven van de bekeuring ontstaat er een woordenwisseling tussen Mo en agent Richard van der V. Van der V. zegt tegen Mo dat hij “een dikzak” is. Mo vindt dit niet oké en maakt de agent daarop uit voor “sukkel”. Vervolgens wordt Mo met geweld aangehouden. Hij en zijn medepassagiers worden niet meer beboet voor het overtreden van de coronamaatregelen.

lees meer

Op maandag 21 februari werd ik plots gebeld door iemand van de politie die zich voorstelde als Nico Lefferts en die aangaf in gesprek te willen met mij als onderdeel van AFA Noord over de komende verkiezingen en te verwachten spanningen tussen partijen als het Forum voor Democratie en ons als antifa beweging.

lees meer