Verheerlijken ernstige misdrijven wordt strafbaarAugust 22, 2005
Verheerlijken ernstige misdrijven wordt strafbaar.
Uit het persbericht van het ministerie van Justitie bij het presenteren van het wetsvoorstel Verheerlijken ernstige misdrijven wordt strafbaar op 28 juli 2005.
“Personen die terreur verheerlijken of goedpraten kunnen daarvoor in de nabije toekomst een jaar celstraf krijgen. Dat staat in een ontwerpwetsvoorstel van minister Donner.” Eind januari 2005 presenteerden Minister Remkes en Donner al het idee om een dergelijk wetsvoorstel te ontwikkelen in een brief aan de Tweede Kamer over het veiligheidsbeleid. Bij de presentatie van de brief ontstond er al veel ophef over de beperking van de vrijheid van meningsuiting. Waarom wad e wet noodzakelijk werd betoogd, terwijl tegelijkertijd er met veel ophef gesproken werd over jongeren die de daad van Mohammed B. goed praten. In de Kamer ontstond commotie na de brief van de Ministers omdat de kleinste regeringsfractie de D66 bij monde van Boris Dittrich liet weten niets in de maatregel te zien in verband met de beperking van de vrijheid van meningsuiting. De andere regeringspartijen en de PvdA schaarden zich achter Donner en vonden het idee in de lijn van de reeds bestaande antiterrorisme maatregelen. Met het nieuwe wetsvoorstel is de geest met betrekking tot de vrijheid van meningsuiting weer uit de fles. De Winter, Ellian en Ephimenco voelen al de hete adem van de Minister in de nek door de volgende passage uit de Memorie van toelichting: “Het gaat niet om strafbaarstelling van de verheerlijking etc. van ernstige misdrijven zonder meer. Aan de strafbaarstelling is de nadere voorwaarde verbonden dat de dader weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat zijn uitlating de openbare orde ernstig verstoort of kan verstoren. Daarmee wordt tot uitdrukking gebracht dat de strafwaardigheid van deze uitlatingen is gelegen in de onrust die zij in de samenleving kunnen teweegbrengen of aanwakkeren. De uitlating moet naar haar inhoud het vermogen hebben de openbare orde ernstig te verstoren.” De vraag in hoeverre het wetsvoorstel ooit zijn nut zal bewijzen aan de overheid is eigenlijk onbelangrijk, omdat het wetsvoorstel waarschijnlijk achterhaald zal zijn als het wordt aangenomen, wat naar alle waarschijnlijkheid plaats zal vinden. Toch biedt het wetsvoorstel wel interessante opties. Waarom niet de dag nadat het voorstel is aangenomen Minister van Financiën Zalm aanklagen voor verheerlijking van de buitenrechtelijke executie van een verdachte door de Pakistaanse overheidsdiensten onder leiding van generaal Musharraf.
wetsvoorstel Verheerlijken ernstige misdrijven wordt strafbaar
Schengen IIIAugust 21, 2005
Bouwt de Europese Unie aan een Europees politieregister?
Met de wind in de zeilen van het terrorisme, illegale immigratie en de georganiseerde criminaliteit willen de landen die als eerste het Schengenverdrag ondertekenden hun databanken aan elkaar koppelen. Het is nog geen feit want de nationale parlementen moeten hun fiat nog geven, maar de diverse Ministers nemen alvast een voorschot. “Volgens de Belgische minister van Binnenlandse Zaken, Dewael, moet volgend jaar al blijken bij het WK-voetbaltoernooi in Duitsland hoe succesvol dit verdrag is bij de uitlevering van persoonsgegegevens: kunnen de opsporingsdiensten van omringende landen Duitsland als verdragspartner van voldoende relevante informatie voorzien, en mogelijk een tweede ‘Heizeldrama’ voorkomen?’, kunnen we in het NRC Handelsblad van 30 mei 2005. De Volkskrant voegt daar nog het volgende aan toe ,”zo moeten politiemensen uit diverse landen ook gezamenlijk kunnen optreden, desnoods gewapend. Zij moeten in noodsituaties ongepland op elkaars grondgebied kunnen opereren. Dat gaat ook gebeuren bij het WK voetbal in Duitsland in 2006. Behalve het natrekken van DNA-profielen in databanken van de andere landen, moet het ook mogelijk zijn vingerafdrukken en kentekens van voertuigen uit te wisselen.” Schengen III lijkt een gelopen race?
Commentaar Statewatch op Schengen III
Tekst Schengen III in het engels
Commentaar op SIS II van Statewatch
Analyse Statewatch SIS II en VIS
SIS II Europese Commissie immigratie wetgeving
SIS II Europese Commissie politie en strafrecht as
SIS II Europese Commissie verkeersgegevens (rijbew
Donateurs gezocht!August 20, 2005
Sympathie voor het werk van Buro Jansen & Janssen? Wordt dan nu donateur.
Buro Jansen & Janssen heeft hard donateurs nodig om de komende recessie te overleven. Voor het doen van onderzoek is Buro Jansen & Janssen volledig afhankelijk van giften en subsidies.
Stort gul: € 10,- , € 25,- € 50,- of meer per maand op:
Giro: 603904
tnv Stichting Res Publica te Amsterdam
Bij storing van € 50,- of meer krijg je een origineel Jansen & Janssen T-shirt opgestuurd!
Mythen over terrorismeAugust 19, 2005
Kort door de bocht, niet goed gelezen, niet even het archief doorzocht of niet even een kritische vraag gesteld? Verschillende kranten misleiden hun lezers deze week meerdere malen als het om het onderwerp terrorisme gaat.
Een ‘hot’ onderwerp dat in is voor sensationele artikelen. We hebben het
dan niet eens over de Telegraaf, die bezoekers van Sail angst aanjaagt door klakkeloos ongeverifieerde waarschuwingen van internet te plukken.
Erger is dat gerenommeerde kranten als NRC Handelsblad, de Volkskrant en regionale kranten een loopje met de waarheid nemen als het gaat om zo’n delicaat onderwerp als terrorisme.
Mythen over Terrorisme
Informal Value Transfer Systems and Criminal Activ
Fabels over antiterrorismebeleid van de Europese UnieAugust 18, 2005
De Volkskrant besteedde afgelopen week uitgebreid aandacht aan de uitspraak van het Constitutionele Hof in Duitsland, dat de toepassing van het Europese arrestatiebevel in Duitsland ongrondwettig verklaarde. Helaas werd het Europese arrestatiebevel opgevoerd als ‘kroonjuweel in het antiterrorismebeleid van de Unie’ en als ‘een van de belangrijkste instrumenten in de bestrijding van terrorisme en internationale misdaad’. Die voorstelling van zaken komt niet overeen met de werkelijkheid.
artikel
Scriptie wetsvoorstel strafbare verheerlijkingAugust 5, 2005 - bron: Ingrid Vledder
Mag ik in de toekomst in Nederland zeggen dat ik de aanslagen op 11 september 2001 het grootste kunstwerk dat je je kan voorstellen vind? Er zijn wellicht mensen die het niet smaakvol vinden, maar is het strafwaardig? In het kort gaat deze scriptie over die vraag. lees meer
Terrorisme indexAugust 1, 2005
Interview in Met het Oog op Morgen over terrorismebestrijding
Met het Oog op Morgen, 15 juli 2005
Interview door Max van Weezel met Wil van der Schans
Nieuwe Nieuwsbrief
Buro Jansen & Janssen, juli 2005
Voorstellen terrorismebestrijding
AIVD in het nieuws
Twee uitspraken Raad van State toegang dossiers
Lack of human rights safeguards
Terrorist list monitoring site Statewatch
Segi niet terroristisch, maar wel illegaal
Ernstig misbruik van peperspray
Police surveillance camera SHAC activist
Uitspraak van de Maand
Donateurs gezocht
lees meer
Inhoudsopgave Observant #36, juli 2005July 30, 2005
01 Voorstellen terrorismebestrijding
02 AIVD in het nieuws
03 Twee uitspraken Raad van State toegang dossiers
04 Lack of human rights safeguards
05 Terrorist list monitoring site Statewatch
06 Segi niet terroristisch, maar wel illegaal
07 Ernstig misbruik van peperspray
08 Police surveillance camera SHAC activist
09 Uitspraak van de Maand
10 Donateurs gezocht!
Voorstellen terrorismebestrijdingJuly 26, 2005
Afgelopen maand zijn een aantal voorstellen die de regering sinds januari heeft gedaan omgezet in wetsvoorstellen.
1. Wetsvoorstel Wijziging van het Wetboek van Strafvordering, het Wetboek van Strafrecht en enige andere wetten ter verruiming van de mogelijkheden tot opsporing en vervolging van terroristische misdrijven
lees meer
AIVD in het nieuwsJuly 25, 2005
Rapport over Lonsdalejongeren niet rechts-extremistisch
11 juli 2005
De AIVD concludeert in zijn nota dat hoewel de gepercipieerde dreiging die uitgaat van zogenaamde “Lonsdale –jongeren” groot is, het hier doorgaans gaat om jongeren die zich voor het overgrote deel zonder politieke ideologie in losse verbanden manifesteren. Van een reële rechts-extremistische dreiging vanuit deze groep is vooralsnog geen sprake. Ook vindt vooralsnog geen massale en systematische rekrutering plaats van “Lonsdale-jongeren” door rechtsextremistische partijen in Nederland. De AIVD geeft aan dat in de media de problematiek van de zogenaamde “Lonsdale-jongeren” breed uitgemeten en op onderdelen onterecht uitvergroot is. Ten slotte stelt de AIVD dat de grootste dreiging voor de Nederlandse democratische rechtsorde op dit moment vooral zit in het bestaan van het brede sociaal maatschappelijk probleem van frustratie over de Nederlandse multiculturele samenleving, waarbij van zowel autochtone als van allochtone zijde interetnische confrontaties worden uitgelokt, die op termijn een bedreiging kunnen vormen voor cohesie in de Nederlandse samenleving.
Samenwerkingsovereenkomst AIVD en MIVD
Op 8 juli jl ondertekenden minister-president Balkenende, minister Remkes van Binnenlandse Zaken en minister Kamp van Defensie een convenant ondertekend voor samenwerking tussen de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD).
De Commissie Havermans constateerde in november vorige jaar dat ‘ondanks de wettelijke verplichting tot medewerking, de verschillende raakvlakken en de samenwerking op diverse terreinen de gegevensuitwisseling tussen beide diensten in de praktijk niet vanzelfsprekend is’. Als voorbeeld noemt de Commissie Havermans het feit dat de diensten elkaar niet standaard de relevante rapporten sturen over het buitenland. Opmerkelijk is dat betrokkenen van de diensten de samenwerking wel als goed omschrijven, terwijl buitenstaanders een minder positief beeld hebben.
Het punt van samenwerking speelt ook bij de oprichting van de Nationale Sigint Organisatie. Sigint was altijd een MIVD-taak. De AIVD was voor toegang tot relevante altijd afhankelijk van de MIVD. Dat liep niet altijd even eenvoudig, waarop besloten is de SIGINT afdeling te verzelfstandigen. De AIVD heeft dan direct toegang tot de informatie.
Transfer
Directeur Beveiliging AIVD naar MIVD
Drs. J. (Jeroen) Sikkel (54) wordt met ingang van 1 december aanstaande plaatsvervangend directeur van de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD).
De heer Sikkel is momenteel directeur Beveiliging bij de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD). De benoeming van de heer Sikkel past in het kabinetsbeleid om meer samenwerking en uitwisseling van expertise tussen de inlichtingendiensten te bewerkstelligen.
AIVD op nr 43 bij meest favoriete werkgevers
AIVD nr 43 favoriete werkgever
Convenant AIVD / MIVD
Lonsdale rapport AIVD
Twee uitspraken Raad van State toegang dossiersJuly 24, 2005
Twee belangrijke uitspraken deze keer van de Raad van State in procedures om inzage te krijgen in persoonsdossiers.
De eerste uitspraak betrof de procedure van de Nijmeegse activist. De vereniging steunpunt inzage PID-Nijmegen meldt in een persbericht dat de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State onlangs de minister van Binnenlandse Zaken opnieuw aangespoord oude BVD-gegevens over anti-apartheidsactivisme vrij te geven (uitspraak van 8 juni 2005 zaaknummer 200406122/1; LJN: AT6965).
lees meer
Lack of human rights safeguardsJuly 23, 2005
Amnesty bezorgt over Mensenrechten situatie in de EU
Amnesty International heeft een kritisch rapport uitgebracht over de terrorisme bestrijdingsmaatregelen en het strafrecht in de Europese Unie.
Amnesty zet vraagtekens bij de volgende punten.
1. De definitie van terrorisme binnen de Europese Unie.
2. Amnesty roept de Europese Unie op om heldere transparante wetgeving te formuleren met betrekking tot de terrorist blacklisting (zie afknijplijsten).
3. Er wordt gevraagd om het duidelijk monitoren van het Europese arrestatiebevel.
4. Amnesty is ongerust over de rechten van verdachten en hun advocaten in rechtszaken met betrekking tot terrorisme.
5. Amnesty vraagt de Europese Commissie aandacht te besteden aan het punt van bewijs dat verkregen is door folter of slechte behandeling.
6. Amnesty vraagt zich ook af of de rechten van de mens worden gewaarborgd bij de uitzettingen van mensen naar zogenaamde third countries.
7. Amnesty roept de Europese Unie op de rechten van asielzoekers te respecteren terwijl zij in procedure zijn en niet te vervallen in het misbruik maken van de notie dat de betreffende vluchteling mogelijk een gevaar is voor de veiligheid van een van de lidstaten.
“Amnesty International analysed a range of counter-terrorism initiatives where the EU has direct responsibility for ensuring adequate protection of human rights including:
* terrorist blacklists;
* European Arrest Warrant;
* the drawing up of minimum standards across the EU on the rights of suspects and defendants in criminal proceedings;
* admissibility of evidence obtained by torture;
* extradition and expulsion of terrorist suspects to third countries.
“After surveying a wide range of counter-terrorism initiatives at EU level, it is clear that the lack of concrete, legally-binding human rights safeguards is not only leading to serious breaches of human rights but has created legal confusion and uncertainty,” Dick Oosting said. “Cross-border cooperation to prosecute and remove people suspected of terrorist involvement is increasing, but fundamental human rights safeguards are being left behind at the borders.”
Bevrijd de VS, actie van Amnesty
Persbericht Amnesty
HUMAN RIGHTS DISSOLVING AT THE BORDERS? COUNTER-TE
Terrorist list monitoring site StatewatchJuly 22, 2005
Afknijplijsten
(uit het boek van Jansen & Janssen over terrorisme bestrijding dat eind dit jaar verschijnt)
Sinds de aanslagen van 11 september is de jacht geopend op de financieringsbronnen van het internationale terrorisme. Het afknijpen van financieringsbronnen zou het handelingsvermogen van terreurgroepen aanzienlijk beperken. Zowel door de Verenigd Naties als de Europese Unie zijn inmiddels ‘afknijplijsten’ vastgesteld van organisaties en personen waarvan de financiële tegoeden bevroren moeten worden. De vraag is echter hoe zorgvuldig deze lijsten tot stand komen en hoe plaatsing op deze lijsten aangevochten kan worden.
In de strijd tegen het terrorisme neemt de strijd tegen terreurgeld een belangrijke rol in. De achterliggende gedachte is simpel: wie de terroristen droog kan leggen, bant het terrorisme uit. Elke aanslag kost geld voor voorbereidingen, reis- en verblijfskosten, wapens, munitie, explosief materiaal en andere benodigdheden. Het is niet al te moeilijk een boodschappenlijst voor een gemiddelde terrorist op te stellen. Het blijft echter moeilijk een exacte raming te maken van de gemaakte kosten van een terreurdaad. Over de aanslagen van 11 september lopen de ramingen uiteen van enkele honderdduizenden tot enkele miljoenen dollars. Bij de aanslagen op vier forenzentreinen in Madrid waren deskundigen het eens dat deze ‘slechts’ enkele tienduizenden euro’s hadden gekost. In rapporten van de Europese Unie wordt er dan ook op gewezen dat vooral kleinere, zelfstandig opererende cellen geen gebruik hoeven te maken van ingewikkelde, internationale financiële webben. Dit soort cellen zijn ook op financieel gebied zelfvoorzienend: baantjes en kleine criminaliteit zorgen voor het benodigde geld.
Statewatch, with partner organisations the Campaign Against Criminalising Communities (CAMPACC) and the Human Rights and Social Justice Institute (HRSJ, London Metropolitan University) today publish extensive research on a new website to explain and monitor the policy of “proscription” – designating groups and individuals as “terrorists” in order to criminalise their activities or impose sanctions against them.
The website includes expert legal analysis on the development of the policy, the scope and effect of the current UK, US, UN and EU “terrorist” lists, the procedures used to agree them, and what listed groups and individuals can do to challenge their inclusion.
Verenigde Naties Afknijplijsten
Europese afknijplijsten
Statewatch artikel over de afknijplijsten
Segi niet terroristisch, maar wel illegaalJuly 21, 2005
Segi niet terroristisch, maar wel illegaal
De 4th Section of the Penal Court in the Audiencia Nacional heeft een uitspraak gedaan in de zaak van de Spaanse staat tegen de organisaties Haika-Segi.
Volgens de onderzoeksrechter Garzon zijn de organisaties allemaal ETA. De uitspraak beweert echter het tegendeel. De organisaties worden niet gezien als terroristisch, hoewel ze misschien ideologisch veelgemeen hebben met de ETA zijn ze nooit betrokken geweest bij de gewapende strijd. Hoewel de rechtbank ze niet ziet als terroristisch kregen de betrokkenen wel maximum straffen voor het illegaal zijn van de organisaties.
Verdict Nº 27/05
The 4th Section of the Penal Court in the Audiencia Nacional made public their verdict on the trial against the youth organisations Haika-Segi. This was the first of the trials included in what is known as the macro-case 18/98.
The verdict contradicts judge Garzón’s thesis, which argues that “it is all ETA”, as it declares that bearing in mind the UN definition on terrorism, as well as the jurisprudence of the Spanish Supreme Court and the Constitutional Court, the group of elements necessary to consider the youth organisations as terrorist organisations do not occur in Jarrai, Haika and Segi. Specifically, there is an acknowledgement that, “although the said organisations may have aims which are ideologically close to those which the terrorist organisation ETA pursues with its armed activity, their activities –as well as the legitimate ones- never involved the use of weapons, in the terms set out by the aforementioned jurisprudence”.
Nevertheless, although the court did not consider the youth organisations to be terrorist, it did confirm their illegalisation and handed out maximum sentences –three and a half years jail- for that crime –although many of the defendants had spent more time in jail than the sentence they have now received- including a special disqualification from being elected, special disqualification from public work or posts, high fines and the obligation to pay the cost of the trial.
The verdict devotes a large part of its 118 pages to attempt to establish connections between ETA and the youth organisations. With a historical account beginning in 1974, the tribunal attempts to establish links between the armed organisation and the youth organisations, with the poor quality of evidence remarked on by many observers. In other words, the court decision finds the connection between Haika-Segi and ETA proven but states that by definition it is impossible for these organisations to be terrorist; rather, they are merely illegal.
Website met informatie en achtergrond
Engelse samenvatting van de uitspraak
complete tekst in het Spaans
<< oudere artikelen nieuwere artikelen >>