114 aangekeken kan evenwel worden opgemaakt uit hun mutaties in de respectievelijke journaals. Alvorens hun persoonlijke indrukken weer te geven moet evenwel worden opgemerkt dat “Amsterdam” – dat vertegenwoordigd zou worden door Teeven – de vergadering niet bijwoonde. Wel vertegenwoordigd waren het LBOM, het parket Haarlem, het parket Den Haag en het parket Rotterdam. Noordhoek tekende in het journaal aan dat de betrokkenen het er allen over eens waren dat al de genoemde onderzoeken raakvlakken met elkaar konden hebben. Of er nog andere onderzoeken door hen werden opgevoerd is niet duidelijk: Noordhoek schrijft van niet, Zwerwer van wel. Hoe dan ook, volgens Noordhoek was de vergadering in een positieve sfeer verlopen: “Allen zijn zeer positief over het afstemmingsinitiatief (een van de aanwezigen noemde het zelfs “een historische bijeenkomst”, rapp.). Zij zien daar de toegevoegde waarde van in en hebben zich bereid verklaard tot het aangaan van bilaterale contacten teneinde te komen tot afstemming van de onderzoeken en de uitwisseling van info. Door een aantal genodigden is toegezegd dat op korte termijn een delegatie vanuit het team 060 welkom is teneinde te komen tot een daadwerkelijke uitwisseling van informatie”.181 Zwerwer van zijn kant noteerde: “Commitment gevraagd en gekregen van de collegae. We kunnen in overleg met de aanwezige collegae personen binnen het openbaar ministerie interviewen. Indruk van de bijeenkomst is zeer positief”. Hij maakte hierbij wel de kanttekening dat hij nog met Holthuis zou bespreken hoe Amsterdam zou worden benaderd.182 Dit laatste was in zekere zin niet meer nodig omdat de leiding van spoor 1 onmiddellijk door Teeven werd uitgenodigd voor afstemmingsoverleg in Amsterdam. Op 4 december zaten daar – naast Teeven – rond de tafel: de politiële leiding van het kernteam Amsterdam enerzijds en Noordhoek, Van Gemert en Van Slobbe, het hoofd van de CID-sectie van het LRT, anderzijds. Uit het memo dat Noordhoek omtrent de afloop van deze vergadering schreef aan Holthuis blijkt duidelijk dat het buitengewoon moeilijk was om afspraken te maken over onderlinge samenwerking. Het parket Amsterdam nam volgens dit document het standpunt in dat het al zoveel wist over enkele subjecten van spoor 1 dat het, als het wat aanvullende informatie van andere parketten zou krijgen, op korte termijn in staat zou zijn aanhoudingen te verrichten. “Amsterdam” zou slechts bereid zijn informatie ter beschikking te stellen van 060 als men volledige inzage kreeg in en eventueel verstrekking van informatie binnen het voorlopig register 060; voor het probleem dat de informatie in dit register was geclassificeerd als staatsgeheim had Teeven wel begrip maar dat verstrekkingen hieruit slechts konden gebeuren op grond van gerichte vragen werd door hem “als volstrekt onvoldoende ervaren aangezien zij volledige toegang wilden hebben tot het voorlopige register 060”. Van de kant van de teamleiding 060 spoor 1 werd vervolgens het voorstel gedaan om – in ruil voor de verstrekking “onder embargo” van de Amsterdamse informatie – vanuit het kernteam Amsterdam een liaison te plaatsen bij het 060 onderzoek die zou kunnen worden geautoriseerd om volledig kennis te nemen van de informatie in het betrokken register en zo zou kunnen bezien welke informatie voor Amsterdam van belang zou kunnen zijn; vervolgens zou dan onder ogen moeten worden gezien op welke wijze deze informatie ter beschikking zou kunnen worden gesteld van Amsterdam. Deze optie was volgens het memo voor Amsterdam “zonder de terugkoppeling van de Amsterdamse liaison tijdens de uitvoering van zijn werkzaamheden” naar Teeven en de leiding van het kernteam echter “onacceptabel”. Zou er wel rechtstreekse terugkoppeling kunnen plaatsvinden, dan was de plaatsing van een liaison “voor een aantal aanwezigen eventueel bespreekbaar”. Met de aantekening aan het adres van Amsterdam dat men “niet bijzonder gecharmeerd” was van haar opstelling “dat hun informatie alleen ter beschikking zou komen mits de als “staatsgeheim” geclassificeerde informatie volledig aan hen ter beschikking zou worden gesteld”. Afgesproken werd dat beide delegaties zouden nadenken over de liaison-optie en dat het probleem zou worden voorgelegd aan de respectieve hoofdofficieren die dan maar samen met het 181 Zie Dagrapport, mutatie d.d. 3 december 1996 (C6). 182 Journaal “Argus team”, mutatie d.d. 2 december 1996 (F7).
Buro Jansen & Janssen, gewoon inhoud!
Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, overheid in Nederland en de EU kritisch volgt. Een grond- rechten kollektief dat al 40 jaar, sinds 1984, publiceert over uitbreiding van repressieve wet- geving, publiek-private samenwerking, veiligheid in breedste zin, bevoegdheden, overheidsoptreden en andere staatsaangelegenheden.
Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.
Jansen & Janssen is een onderzoeksburo dat politie, justitie, inlichtingendiensten, overheid in Nederland en de EU kritisch volgt. Een grond- rechten kollektief dat al 40 jaar, sinds 1984, publiceert over uitbreiding van repressieve wet- geving, publiek-private samenwerking, veiligheid in breedste zin, bevoegdheden, overheidsoptreden en andere staatsaangelegenheden.
Buro Jansen & Janssen Postbus 10591, 1001EN Amsterdam, 020-6123202, 06-34339533, signal +31684065516, info@burojansen.nl (pgp)
Steun Buro Jansen & Janssen. Word donateur, NL43 ASNB 0856 9868 52 of NL56 INGB 0000 6039 04 ten name van Stichting Res Publica, Postbus 11556, 1001 GN Amsterdam.
Publicaties
- Observant#82 2024 De opgeblazen wietoorlog
- Observant#81 2023 Politie Black Box
- Observant#80 2022 Protesteren is Terrorisme
- Observant#79 2022 VASTech / Cyberupt
- Observant#78 2021 De burger is staatsgevaarlijk
- Observant#77 2021 Fox-IT in Rusland
- Observant#76 2021 Integrale Nepwetenschap
- Observant#75 2020 Fox-IT en exportvergunningen
- Observant#74 2020 Stasi NL Benaderingen in 2019
- Observant#73 2019 Fox-IT in het Midden-Oosten
- Arrestantenhandleiding 2018
- Observant#72 2018 Geheime politie van Nederland
- Referendum WIV 2017 magazine 2018
- Observant#71 2018 Niet Transparante Wetenschap
- Observant#70 2017 Social Media Surveillance
- Observant#69 2017 Politie Mercenaries
- Observant#68 2016 Wetenschappers en Politie
- Observant#67 2015 Data Bedrog
- Observant#66 2015 Terroriseren politiek protest
- Observant#65 2014 G4S, Facebook en de AIVD
- Observant#64 2014 Vreemdelingendetentie
- Observant#63 2013 Ideologische orde, Chiquita
- Observant#62 2012 De Psyche van een Mol
- Observant#61 2012 RID bespioneert jongeren
- Observant#60 2012 Duurzaam afwimpelen
- Security Industry: Israel - the Netherlands 2011
- Observant#59 2011 RID protest Twente
- Observant#58 2011 Kraaijer, AIVD, De Telegraaf
- Observant#57 2011 Shell, imago AIVD, India
- Europese politie en Justitie Infozine 2010
- Observant#56 2010 Ochtendgloren, politie phishing
- Observant#55 2010 Politieke Politie
- Observant#54 2009 ID-plicht, Demonstratierecht
- Observant#53 2009 Haags Fouilleren
- Observant#52 2009 200.000 professionals?
- Observant#51 2009 Chocolade spionnen
- Observant#50 2008 Sloop Deporatiemachine
- Observant#49 2008 Bewaarplicht en Onmacht
- Observant#48 2008 De Onschuld is Dood
- Identificatieplicht Infozine 2007
- Observant#47 2007 WUID & buitenland
- Observant#46 2007 Aanslagen, Prüm, toezicht
- Observant#45 2007 Blauw Waas, terrorisme
- Observant#44 2007 Preventief Strafrecht
- Terrorismebestrijding in Nederland infozine 2006
- Ruimte voor het recht 2006 Demonstratierecht
- Onder Druk, Terrorismebestrijding NL 2006
- Observant#43 2006 Kiezen verdwijnen terreur
- Observant#42 2006 Schaduw terreur
- Observant#41 2006 Willekeurig Strafrecht
- Observant#40 2006 Vuile terreur oorlog
- Observant#39 2006 Terreur van grootmachten
- Gestraft zonder veroordeling 2005
- Observant#38 2005 Bedrijfsspionage terrorisme
- Observant#37 2005 Terrorisme fabels
- Observant#36 2005 Terroristen lijsten
- Observant#35 2005 EU Grondwet
- Observant#34 2005 Gewist AIVD bewijs
- Observant#33 2005 ID-weigeraars Nat. Recherche
- Observant#32 2005 Misleidende inlichtingen
- Observant#31 2005 Cyclopisch Recht
- Observant#30 2004 Bedrijfsspionage acties
- Observant#29 2004 Rasterfahndung NL
- Observant#28 2004 Veganisten barbeque
- Observant#27 2004 EU2004, dieren en camera's
- Observant#26 2004 Vreemdelingen inlichtingen
- Observant#25 2004 Incidentenpolitiek
- Observant#24 2004 Europese Terreur
- Observant#23 2004 Boeven en buitenlui
- Observant#22 2004 Terroristische Activist
- Misleidende methode 14 november 2003
- Keizer in lompen, 1 november 2003
- Observant#21 2003 Vreemdelingen en de AIVD
- Observant#20 2003 Snuffelstaat
- Observant#19 2003 Globalisten onder de loep
- Observant#18 2003 EU & AIVD, list & bedrog
- De Snuffelstaat, NL en de BVD 1 november 2002
- Schone schijn, 1 juni 2002
- Observant#17 2002 Schone Schijn
- Observant#16 2002 EU Europol snuffelen
- Observant#15 2002 Politie betaalt studie
- Observant#14 2002 Op jacht naar links
- Observant#13 2002 IMSI DNA BVD kip
- Observant#12 2002 De vader van de bruid
- Observant#11 2001 War on Terror
- Observant#10 2001 Europa tegen demonstranten
- Observant#9 2001 Burenruzie en oliegiganten
- Observant#8 2001 Veiligheid en zekerheid
- Observant#7 2001 Camus Echelon Greenpeace
- Zoom, cameratoezicht, 1 augustus 2000
- Tips tegen tralies, 1 juli 2000
- Dossier Cryptografie, 1 mei 2000
- Dossier Cryptografie (GB), 1 mei 2000
- Dossier Pepperspray, 1 maart 2000
- Observant#6 2000 BVD en vluchtelingen
- Observant#5 2000 Begrotingen politie justitie
- Observant#4 2000 Zoom: dossier cameratoezicht
- Observant#3 2000 Europol
- Observant#2 2000 Crypto Pepperspray
- Observant#1 2000 Crime in Cyberspace, EK2000
- Luisterrijk, 1 november 1999
- Dossier Europol II, 1 april 1999
- Het Europese asielbeleid, 1 september 1999
- VD-Amok inlichtingendiensten, 1 december 1998
- Dossier Europol I, 1 mei 1997
- Welingelichte Kringen, 1 juli 1995
- Nederland, open U, 1 juli 1994
- De muren hebben oren 1 januari 1994
- Opening van Zaken, 1 maart 1993
- De vluchteling achtervolgd, 1 april 1991
- Regenjassendemokratie, 1 april 1990
Thema's
- Activisten
- Administratieve Apartheid
- Adrian Franks, infiltrant in actiegroepen
- Afluisteren
- AIVD en vreemdelingen
- AIZ-proces
- Artikel 140
- Buitenland
- BVD/AIVD
- Cameratoezicht
- Cryptografie, cyberwar in 2000
- De tragiek van de geheime dienst
- De zaak Bosio
- Demonstratierecht, Is er ruimte voor het recht
- Dierenrechtenactivisten
- DNA
- Dossier CICI
- Dossier RaRa
- Etnisch Profileren
- Europese Politie en Justitie
- Europese regelgeving
- Europol
- Eurotop
- Koppelingswet, uitsluiting van vreemdelingen
- Louis Sévèke, vermoorde Nijmeegse activist
- ICAMS
- Identificatieplicht
- Informanten & Infiltranten
- Migratie
- Multinationals
- Openbare Orde
- Openheid
- Opstand
- Oud Papier Affaire
- Paola, Italiaanse repressie
- Particuliere Recherche
- Paul Kraaijer, informant of fantast
- Pepperspray
- Politie
- Preventief Fouilleren
- RCID Kennemerland
- Repressie
- RID
- Terrorisme
- Van Traa
Migratie
Politieklachten
fort2_50
January 1, 1999