(bron: RTL)

Op 17 seconden: Beelden van de betoging in Dokkum. Deze kon pas een week later dan afgesproken plaatsvinden, omdat de eerste poging na een aanval van ‘Friezen’ en het niet optreden door de politie tegen deze ‘Friezen’, was verboden. Dat deze ‘Friezen’ allemaal nog vrij rondlopen, hoewel ze angst, schade en verwondingen hebben veroorzaakt, lijkt voort te komen uit onwil bij de dienders. Daar hoor je de politiebond niet over. Liever de zwarte Piet-discussie nog wat opporren.

Op 29 seconden: Gerrit van de Kamp vind dat de politie inzichtelijk moet maken hoeveel demonstraties er zijn. Want als dat openbaar zou worden, dan… tsja, wat dan? Hij doet alsof hij weet hoeveel het er zijn. Zowel qua mensuren maar ook materieel.

Op 41 seconden: De manier waarop Gerrit het woord ‘grondrecht’ uitspreekt moet appelleren aan anti-grondrechten gevoelens zoals die bijvoorbeeld in de VVD leven. Die anti-Piet-demonstranten ook altijd, nu kan de politie niet verder met opsporing, andere zaken in de wijk of bijvoorbeeld vermissingen. Precies de dingen waar de burger om vraagt. Het falen van de opsporing bij de politie is groot en veel en volgens Gerrit komt dat door al die demonstraties. En ‘andere zaken in de wijk’? Wat is dat? Etnisch profileren misschien? Een algemene controle, patseraanpak? En ook vermissingen, dat was net actueel deze dag. Daar is niemand tegen, natuurlijk.

Op 1 minuut 42: De politie-inzet rond de anti-Piet demo kostte 350.000 euro, denkt de ACP. Hoeveel kosten alle demonstraties op jaarbasis, Gerrit? Hoeveel denk je? Waarom geef je daar geen openheid over? En hoeveel zou bijvoorbeeld de corruptie rond de aanschaf van het wagenpark de gemeenschap hebben gekost, denkt de ACP? En alles wat de politie doet onder het kopje ‘ondermijning’, hoeveel is daar aan uitgegeven? Hoeveel budget heeft de politie eigenlijk? En wat kost de ACP zelf? ‘Vakbond’ dat klinkt heel grondrecht-achtig.

Op 2 minuut 2: ‘De politie heeft niet voldoende mensen…’ het wordt er steeds ingehamerd. Veel mensen geloven dat het waar is. Het zou niet slecht zijn als de ACP ook het bewijs zou leveren.

ACP heeft het moeilijk met de taakomschrijving van de politie. Het beschermen van de burgerrechten gaat ten koste van wat ACP-leden, politiemensen, liever doen: Mensen die ze niet leuk vinden zonder tussenkomst van een rechter zelf straffen. Door geweld, belachelijk hoge boetes of inbeslagname van goederen om economische schade te berokkenen. Het moeten begeleiden van mensen met wie Gerrit van de Kamp het niet eens is, is verspilling, denkt hij. Zelfs als het om demonstratierecht gaat. De burger moet zijn mond houden. En dat komt van een politieman.

Maar dat er openheid moet komen over de uitgaven van de politie, daar heeft de ACP een punt.